试论我国教育惩戒立法缺失.docVIP

试论我国教育惩戒立法缺失 　　摘 要 文章针对我国教育活动中频繁出现的侵权事件，从法律的制定、适用等方面，结合法的三要素理论，来分析出我国教育惩戒立法的缺失问题，由此提出相应的立法意见。 　　关键词 教育惩戒 教育法 法律原则 法律规则 　　中图分类号：G40-011.8 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.01.002 　　近年来我国新闻常报道学生因教师惩戒不当而受害事件，比如西安小学绿领巾事件及重庆女中学生因不堪教师辱骂跳楼。我们要反思为何这样的事件屡禁不止，而教育学家却认为教育惩戒是正常教育行为中必须存在的。我国依法治国不断发展的今天，依法治教的理念在教育界被广泛提起。对于教育惩戒中的不当，不妨从其相关立法去研究来解决实践中存在的问题。 　　1 我国有关教育惩戒的立法现状及实践存在的问题 　　1982年颁布的《宪法》明确规定了公民受教育的权利和义务标志着我国教育事业开始走向法治化，1986年出台的《中华人民共和国义务教育法》（以下简称《义务教育法》）更是为此奠定了基础。之后十年间我国教育事业得到了蓬勃发展，1993年出台了《中华人民共和国教师法》（以下简称《教师法》）、1995年的《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）、1996年的《中华人民共和国职业教育法》和1998年的《中华人民共和国高等教育法》。其中《教育法》是一部关于我国教育事业的基本法典，它规定了国家教育事业的整体方向，对其他法律法规起到了统帅的作用。 　　1.1 我国关于教育惩戒的现行立法 　　现行法律中对教育惩戒有以下规定，《教育法》第二十八条规定：“学校及其他教育机构行使下列权利：对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分。”另有《教师法》第七条规定：“教师享有下列权利：指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩。”及第三十七条规定：“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：体罚学生，经教育不改的。”又有《义务教育法》中的第二十九条规定：“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。” 　　由此看来我国对于教育惩戒的立法都分散规定在不同法典中。《教育法》第二十八条规定了教育机构对学生的惩戒权，《教师法》的第七条和第三十七条是规定教师在教学活动中对学生有教育权利但不得体罚，在《义务教育法》中又明确了教师不得体罚和变相体罚学生及侵犯学生合法权益。 　　1.2 在实践中教育惩戒存在的问题 　　法学家认为法律会潜移默化地对人们产生指引、评价、预测、教育和强制作用。如果立法时没有考虑周全或者立法者初衷与普通人不一致，人们可能像立法者想的那样做使法的实施达不到原本希望的结果。 　　在社会舆论的压力下很多教师和学校不愿使用教育惩戒，教育惩戒却是教育活动中必不可少的。不当的教育惩戒不仅侵犯学生的合法权益，还对整个社会造成不良影响。从立法层面来讲教育惩戒的立法没有给教育工作者很明确的否定或肯定的指引。 　　2 关于法的三要素理论 　　法的要素指法的基本成分，即法律系统的基本单元与元素。与法律渊源不同的是，法律渊源一般指法的出处、来源和外部表现形态而法的要素则是构成法律的基本质料。法学界关于法的要素的研究中较通行的学说是法的三要素学说，即法律是由法律原则、法律规则和法律概念三种要素构成。 　　2.1 法的三要素 　　法律原则是指可作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和准则。它不预先设定任何确定的、具体的事实状态，没有规定具体的权利和义务及法律后果。在我国法律原则大多都编于总则部分因其有较宽的覆盖性、宏观的指导性和较强的稳定性，指导整部法律表达的价值观方向。 　　法律规则是指具体规定权利和义务以及法律后果的准则，是对一个事实状态赋予一种确定的具体后果的各种指示和规定，有较为严密的逻辑结构，包括假定、行为模式和法律后果。在法律体系中以其微观的指导性、可操作性、确定性和可预测性等优点发挥其规范功能。 　　法律概念是对各种法律事实进行概括抽象出共同特征而形成的权威性范畴，每个法律概念都有其确切的意义和应用范围。通过对法律事实进行定性，确定事件、行为和物品等的“法律性质”，为人们认识和评价法律事实提供必要结构。法律概念涉及的内容大体可分为涉人、涉事和涉物概念。 　　2.2 法的三要素对立法的影响 　　正是若干个法律概念相结合构成了每个法律原则和法律规则，再由无数个法律原则和法律规则按照一定的结构组成了整个法律体系。三者对于法律体系的构筑必不可少，缺少任何一个法律体系的大厦都不可能树立起来。 　　在法的三要素中法律原则通常反映出立法者所选择和确定的基本价值，体现了法律的主旨