试析反思性教学评价.docVIP

试析反思性教学评价 　　关键词：反思性教学；评价；自我评价；非正规评价 　　摘要：反思性教学的评价重在教师的自我评价，因为反思的过程就是评价的过程。文章主要从五个方面对反思性教学的评价进行了探讨：反思性教学强调自我评价；反思性教学强调非正规评价；教师对反思性教学进行自我评价的策略；学校对教师的反思性教学进行评价的必要性；学校对教师反思性教学的评价。 　　中图分类号：G42　文献标识码：A　文章编号：1672-4755(2008)03-0141-02 　　 　　反思性教学近年来已被国际社会特别是以美国、加拿大、英国、澳大利亚等国为首的西方国家的教师教育工作者和教育研究者们所广泛接纳，并大力推广。80年代以来发轫于北美大陆的反思型教师与教师教育运动，可以看作是对技术型教师观(teachers as techni-clan)和胜任为本的教师教育模式(competence―based teacher education)的一种反动。从国内目前的情况看，对反思性教学的讨论比较多，反思性教学的重要性得到了广泛认可，并且很多学校已经开始处于实践阶段，但是对于反思性教学的评价方面则讨论得较少，因而笔者尝试从这方面提出一些自己的看法。 　　 　　一、反思性教学强调自我评价 　　 　　在教师教学的过程中，反思的任一环节都伴有价值判断，因而，教师进行反思性教学的过程就是教师本人对教学进行自我评价的过程。在反思性教学的评价中，教师的自我评价是最核心的内容。自我评价是进行改变的第一步。教师只有经过不断自我诊断评价，了解自己的优势和不足，才能有意识地寻找学习机会，才可能成为一个“自我引导学习者”。不断地在教学活动中检验自己的教学假定，反思自己的行为、思想、信念和价值观，是教师自我评价的一个重要方面。教师正是在自我反思、自我评价过程中实现自我专业发展的，教师的自我反思能力使教师的终身学习成为可能，并为进行教师终身教育提供保证。 　　 　　二、反思性教学强调非正规评价 　　 　　反思性教学要求教师在教学实践中，随时对自己的教学进行思考、自我评价，经常性地审视自己的教学行为、教学结果、教学技能、教学风格，还包括认识自己教学过程中隐含的教学假定，因此，反思性教学的评价就不可能总是正规评价，它强调即兴、即时、即地的非正规评价。 　　一直以来，我们都强调评价必须“客观、科学”，造成评价高高在上，与人的发展脱节的局面。站在一般的科学主义的立场上，主体的个人感情和价值因素通常被认为是造成评价结果模糊、信息混乱，影响评价结论效度和信度的罪魁，是应极力加以排斥的，否则评价本身就不是一种真正不偏不倚的、令人信服的行为，它偏离了价值中立的立场，因而是非正当的。事实上，评价主体要保持价值中立是不可能的。人们越来越意识到“客观性”只是一种理想境界，事实上，我们每个人都是从自己的角度看问题和思考问题。评价主体保持价值中立意味着评价主体实际上是把自身置于一种元主体意识、无价值判断的自我失语状态，其实质是“放弃了一个社会实践积极参与者的话语权，而成为各种有关质量、效益、效率、业绩话语的注解与转译者”。 　　反思性教学评价强调，只要是有感而发，真诚表达，有利于被评价者的成长，就应该鼓励。评价内容生活化、评价方式弹性化、评价结果全人化、适时化，而不必非得在正式的场合，正式地以书面形式，郑重地发布评价结果。而且随着评价人性化的发展，这种非正式评价会越来越多，在评价体系中将占有越来越重要的地位。在非正规评价中，评价的教育发展功能也能得到较好、较充分的体现。 　　 　　三、学校对教师的反思性教学进行评价的必要性 　　 　　教师对自己的教学进行自我评价是反思性教学极其重要和主要的手段，但除了自我评价外，学校也有必要对教师的反思性教学进行评价。我们必须承认，假如没有某种催化剂，没有某种约束机制，没有某种规范的评价程序，而采取一一种放任自流的态度，很少人能全面评价自己的优缺点，实现自己的发展需求。在学校组织里，这种催化剂就是同事、朋友或管理者，就是学校领导精心组织的评价程序，他们可以促进和深化教师个人的自我评价和自我发展，甚至在某种程度上也是进行反思性教学的强大动力。不同的教育测量与评价有各自不同的功能与作用，但总体而言，导向作用、激励与促进作用是任何评价都具有的基本功能。 　　有些研究者对教师自己进行反思性教学持乐观的态度，认为教师有足够的实力来自动地反思而不必借助于外部的评价。但我们知道，反思的过程本来就是一个不断否定自我的过程，也是一个痛苦转换的过程，因而有些教师只不过是反思，回想一下，却不去实践、行动，那最终还是没有进行真正意义上的反思。 　　有研究采用访谈法对北京市7所小学的28名骨干教师的反思意识进行了调查，发现当前小学骨干教师对反思的认识处于经验