2019电大行政法学案例期末复习通关考试资料小抄.docVIP

PAGE 10 电大行政法学案例复习考试小抄 案例2004年6月3日，张某在上海某超市购物，在其走到出口处被超市保安人员拦住。保安人员在怀疑他偷东西，当众多次搜查其衣袋，但未发现什么。围观的人指指点点，张某认为自己的人格尊严受到损害。 分析保安人员不具有搜查公民身体等公安机关特有的侦查权，因此，保安人员的行为不合法。具体而言：公民人身自由和人格尊严，人身自由和人格尊严都是公民最基本、最重要的权利，受到我国《宪法》保护，只有国家规定的机关才能依法行使搜查权，企业、商场没有这种权力。 张某可以要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失等。 案例2004年6月10日，陈某在超市购物，在未付款的情况下，将一包价值120元的婴儿纸尿片带出商场，被商场工作人员发现。陈某当即表示认罚，自愿按店堂告示“偷一罚十”罚款。事后反悔，要求退回多收部分钱款，商场认为“罚款”系陈某自愿所为，不予退款，陈某遂诉至法院，要求商场退回1200元“罚款”，赔礼道歉并赔偿1万元精神损失。 分析“偷一罚十”是我国众多商家的撒手锏，但是，这一手段从一开始就争议不断。超市“偷一罚十”的告示没有法律依据，因此，无法律约束力，顾客无义务遵守告示内容。 罚款是一种行政处罚，行政处罚依法只能由特定行政执法部门进行，企业不享有行政处罚权，顾客即使承认偷盗，商场罚款行为仍然属违法行为。 陈某不能要求精神赔偿。 超市可以将顾客的违法行为转化为对