试论新课程高中政治学业评价有效性.docVIP

试论新课程高中政治学业评价有效性 　　新课程对学生的评价是要求全面反映学生的成长历程，强调要采取多元的评价方式，以促进学生能力的全面发展。 　　从江苏省教育考试院对2008、2009、2010届考生的学业水平成绩评价来看，对学生各学科的终结评价仍然以高二学段的全省学业水平测试的成绩为唯一依据。2008年江苏高考6A予以加分，使学业水平多元评价更成了空中楼阁。为此，从教者的角度出发，在分析近几年政治新课程学生学业成绩省级评定的基础上，谈谈当前江苏省政治新课程学业评价的有效性。 　　 　　一、政治学业评价要多元化 　　 　　将政治学科作为必修课的考生，目前对其终结性的评价，是江苏省考试统一命题、统一阅卷、统一计分得出的等级，，目的是提高终结性评价的效度和可信度。但这种终结性评价只能反映出考生的知识层次或模块成绩，对学生技能目标的评价、过程与方法目标的评价、情感态度与价值观目标的评价却无法呈现。很显然，这种单一的终结性评价对绝大多数考生来说是不公平的，因为政治学业水平测试成绩只是一个学生学业成绩的一部分，而政治新课程要求学业成绩的评定形式是多元化。 　　政治学习评价的多元化应突出评价形式多元化：模块检测法、观察法、谈话法、调查法等，评价主体多元化：教师测评法、学生自评法、同学互评法等；评价内容多元化：政治必修的课程标准中“双基”学习评价、政治研究性学习评价等；评价成果多元化：时事知识竞赛、新闻小报制作、政治小论文等；考试方式的多元化：开放型考试评价、合作研究型考试评价，笔头测试型考试评价等。这就要求学校、政治任课教师和学生共同参与这些阶段性学业水平成绩评价，以体现政治学业水平评价的有效性。而不能仅用一份考卷来评价学生的政治学业的最终成绩!政治学业成绩的评价应体现多元化，方可凸显政治评价的有效性。 　　 　　二、突出政治学习过程性评价 　　 　　高中新课程倡导“过程性”评价。其“过程性”评价是指对学生完成任务的过程进行评价，包括两方面，一是对任务完成各个阶段表现出的不同能力、不同个性特征进行评价；二是对全过程的发展状况作出综合动态的评价。评价是慢的艺术，必须给其以表达和展示自我的空间和时间，对他们的创造做描述性研究。 　　在“树立正确的消费观”教学中，为评价学生应用正确消费观评价、分析现实问题的能力，对不同消费心理和观念进行比较、鉴别的能力和树立艰苦奋斗、勤俭节约的价值观，要求学生撰写“本校学生零花钱来源，使用状况”调查报告。完成任务需要经过以下阶段：设计调查问卷，对本校学生进行问卷调查，分析和比较数据，形成结论，联系所学的消费观知识写出调查报告。在课堂上口头汇报。每个阶段学生都会有不同的表现：有的擅长设计问卷，有的擅长人际交流，发放问卷很顺利，有的擅长口头表达，被小组推荐在全班发言。从各个阶段不同表现可评价学生的不同能力，不同个性特征。在学习过程中全面评价学生，这种评价才具有有效性。 　　但从目前的高考录取情况来看，考试院所储存的政治学业测试成绩，是鉴别不同考生政治学业成绩的唯一证据，基本上没有体现“过程性”评价。若这种学业成绩的评价机制不变，将会直接导致教学一线的领导和教师抛弃“过程性”评价这一新课程的评价理念，使新课程背景下的高中政治评价的有效性大大削弱。 　　在“过程性”评价实施过程中，省考试院实施的“成长记录袋评价法”是一个亮点。这种评价方法是根据教育教学目标，有意识地将学生的相关学业成绩及其他有关证据收集起来，通过合理的分析与解释，反映学生在学习与发展过程中的优势和不足，反映学生在达到目标过程中付出的种种努力与进步，并通过学生的自我反思，激励学生取得更高成就。但成长记录袋评价往往要注意以下几个问题：装什么，由谁装，怎么用。比如学生的作业本，调查报告，小论文，辩论资料，制作课题照片等是否要装袋，装的话太多无法操作，不装最后体现学生阶段性评价的还是分数，回到“唯分论”评价的怪圈。老师装袋还是学生装袋，如何才能保证所装材料的真实性。高考录取时参考的是最终的学业成绩，还是适当参照过程评价。如果能处理好以上几个问题，使“过程性”评价呈现良性发展趋势，那么每位学生都能扬长避短，随时调整自己的学习状态，这样，既有利于学生综合素质的发展，又提高了对学生进行政治学业评价的可信度。但这一亮点没有体现在这几年的政治学业测评的评价机制中。这是新课程改革的遗憾，也是我们要关注的一个重要问题。 　　 　　三、提升学生在评价机制中的主体地位 　　 　　在政治教学中，教师要尊重学生的人格，宽容对待学生，创造活动中一切合理的挫折和失败，注意发现和肯定学生在失败的学习创造过程中体现出来的学习热情和进取精神，尽量呵护学生的灵感。教师作为引导者、舵手，尊重学生的主观能动性、创造性，培养他们获取信息和创造性思维的能力。使学生具