试论以侦查作为启动刑事诉讼程序必然性.docVIP

试论以侦查作为启动刑事诉讼程序必然性 　　〔摘要〕以立案作为刑事诉讼启动程序基于两方面原因,一是受前苏联刑事诉讼理论的影响,二是为防止因侦查程序的轻率启动而危及公民权益。以立案作为刑事诉讼的启动程序存在诸多问题:立案审查的主体设置严重不合理,立案审查的性质、内容和手段不好把握,过高的立案条件导致难以对案件性质作出准确判断,立案监督流于形式。废除刑事立案程序,将刑事诉讼的启动转变为从侦查开始,是解决刑事立案程序诸多问题的根本之举;废除刑事立案程序后,为有效规制侦查权,近期目标需在侦查程序中引进“准三角形构造”,远期目标需在侦查程序中引进“三角形构造”。 　　〔关键词〕刑事诉讼启动程序,立案,原因,主要问题,现实选择 　　〔中图分类号〕D915.2〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175(2010)01-0126-05 　　 　　刑事诉讼中的立案是指公安机关、国家安全机关、人民检察院和人民法院对于报案、控告、举报和自首的材料以及自行发现的案件线索,按照管辖范围进行审查,认为有犯罪事实需要追究刑事责任时,依法决定作为刑事案件予以受理的一种诉讼行为。刑事诉讼中的立案应遵循一定的程序,具体包括:发现立案材料或对立案材料的受理,对立案材料的审查,立案材料审查后的处理,对立案的监督等。刑事立案作为刑事诉讼的启动程序,与侦查程序、起诉程序、审判程序、执行程序相并列。实践证明,我国刑事立案程序存在着诸多问题,如立案审查主体的设置不合理、立案的审查手段不明确、立案条件过高、立案监督流于形式等。这些问题虽已引起理论界和司法实务界的关注,并试图从不同角度加以解决,但由于只是就立案程序某一环节存在的问题提出对策,缺乏对立案程序本身的反思,因而收效甚微。 　　在司法审查缺位的情况下,立法机关试图通过设置静态的立案程序,从源头上约束侦查权的运用范围,想以此一劳永逸地防止因侦查权的扩张可能造成的对公民权益的威胁。事实上,刑事立案程序的设置,一方面使侦查权失去发挥积极作用的可能,从而不利于打击犯罪;另一方面则使被追诉人以及涉诉公民的权利置于侦查权的控制下,从而不利于保障人权。这是刑事立案程序出现诸多问题的根源所在。为此,有必要废除刑事立案程序,采用随机性的侦查程序启动刑事诉讼程序,这不仅能保障人权,而且能有效打击犯罪,同时还可节约大量司法资源。 　　 　　一、以立案作为刑事诉讼启动程序的原因分析 　　 　　我国刑事诉讼法把立案作为刑事诉讼法的启动程序,并非偶然,而是有着历史的和现实的原因。 　　(一)前苏联刑事诉讼理论的影响是把立案作为刑事诉讼启动程序的历史原因。20世纪20年代夏勤所著的《刑事诉讼法要论》一书的出版,标志着我国刑事诉讼法学的真正产生。该书对刑事诉讼阶段是这样描述的:既然刑事诉讼主要为审判衙门、原告及被告诉讼行为的组合体,这些行为又包括侦查、预审、攻击、防御、指挥、审理、裁判、执行等不同的种类,那么,这些行为的行使就必须具有何者为先、何者为后的顺序。按照这种顺序所划定的刑事诉讼环节就是刑事诉讼的阶段。刑事诉讼行为一般必须按照侦查、预审、公判和执行等四个诉讼环节的先后顺序而行使,否则即难以发生法律效力。由此可见,我国在刑事诉讼法学产生之初,在刑事诉讼阶段的划分上并无独立的立案程序。 　　前苏联的刑事诉讼理论,对我国刑事诉讼法学产生了深刻影响。20世纪50年代初,通过学习、引进和借鉴前苏联的刑事诉讼理论,我国的刑事诉讼法学发生了重大转变。其中,切里佐夫著的《苏维埃刑事诉讼》一书,是公认的对我国刑事诉讼法学有重要影响的著作。在该书中,作者根据苏联刑事诉讼法的体系结构,分别对提起刑事案件、侦查及其原则和形式、侦查行为、侦查的终结、起诉、法庭审理、判决上诉、对已生效判决和裁定的重新审查以及执行等诉讼程序作了阐述。《中华人民共和国刑事诉讼教学大纲》是在我国尚未颁布刑事诉讼法典的情况下制定出来的。该书认为,刑事诉讼的具体程序,包括提起刑事案件、侦查、起诉、预审、审判、上诉等内容,其体系结构明显受到了前苏联刑事诉讼理论的影响。 　　前苏联学者认为,提起刑事诉讼具有体现阶段独立性的全部特征,有重要意义,“苏维尔刑事诉讼的结构总是将提起刑事诉讼作为它的开始阶段。在尚未按照适当的程序提起刑事诉讼以前,无论是调查,还是侦查都不得进行,当然也就更谈不上进行审判了。在刑事诉讼中,这是保障法制和增强对人身权利的保障的一个重要途径,这种认识是完全正确的。” 〔1 〕 (P204)由此可见,我国刑事诉讼法学是在深受前苏联刑事诉讼理论的影响下,为效仿其诉讼程序,在侦查程序之前规定了一个提起刑事案件程序即立案程序。 　　(二)为防止因侦查程序的轻率启动而危及公民权益是将立案作为刑事诉讼启动程序的现实原因。把立案作为为刑事诉讼的启动程序,除了受前