试论价值取向视野中真理观.docVIP

试论价值取向视野中真理观 　　［内容摘要］ 关于真理观的理论是一个既古老又年轻的话题，但至今哲学界对此问题仍然是各执己见，争论不休。为什么会发生这种情况呢？我认为这是因为价值取向不同造成的，这也是造成目前各执己见状况的最主要原因，换句话说，价值取向的不同是解释不同真理观形成的最好理由。在人类的历史长河中，那些智者贤士们从来也没有停止过对真理的探索，一部人类史从某种意义上说就是一部探索真理的历史。在这条历史的长河中，尤其是哲学家探索的过程当中，由于主客观方面的原因，关于真理的内涵、真理的判断标准以及可知论与不可知论等问题一部分哲学家形成了与另一部分哲学家不同的观点。本文尝试从价值取向的角度去探讨这个问题，期望就真理观这个命题打开一个新的研究视野。 　　［关 键 词］ 价值取向；真理；真理观；马克思主义真理观；非马克思主义真理观。 　　［作者简介］ 韩功华，中共中央党校2006级马克思主义哲学专业硕士研究生，研究方向：马克思主义哲学在当代。 　　 　　一、价值取向与真理观 　　 　　什么叫真理？什么叫真理观？在论述之前必须要弄明白这两个关键的概念。真理是与谬误相对立的认识论范畴，指认识主体对存在于人身之外并且不以意识为转移的客观实在的规律性的正确反映。真理观是指对真理的根本观点和总的看法。真理是不是客观的，即是否承认客观真理，这是真理观中的首要问题。由于对这个问题的回答不同，形成两种基本的真理观：即唯物主义真理观和唯心主义真理观。按照中国学界通说关于真理观的分类主要是采用二分法：马克思主义哲学真理观和非马克思主义真理观。 　　“所谓价值取向是价值主体在进行价值活动时指向价值目标的活动过程，反映出主体价值观念变化的总体趋向和发展方向”①。根据这个定义并结合自己的理解，我认为价值取向是指在设置一定的价值目标时所确立的价值指向和判断某种价值时所持有的主观意向，内涵于行为之中的潜在的主观态度。价值取向之于真理观的作用，就是不同的价值取向导致不同的真理观。真理观正如上所述，是人们对待真理的态度，本身就包含有主观的价值取向。之所以说价值取向是真理观的基础，就是因为没有价值取向也就无所谓真理观了，当主体持有一定的真理观之后他又会坚定自己的价值取向。 　　价值取向总的来看有符合真理性和不符合真理性两种。之所以说是“真理性”是考虑到真理的特性，才做此界定的。真理的特性，按照经典的马克思主义的观点，真理具有客观性、绝对性和相对性、具体性。并且认为检验真理的唯一标准是实践。价值取向符合真理的四个特点的，我们就说它具有符合真理性，反之，则不符合真理性。 　　唯物主义的真理观都是从客观的实践、从物的角度去探求世界，而不像唯心主义者那样从思维的内部去探寻真理。这其实就涉及到价值取向问题。在中国哲学史上也好或者在西方哲学史上也好，为什么会产生唯物主义的真理观和唯心主义的真理观呢？是偶然的吗？当然不是，归根结底是因为人的价值取向不同造成的。 　　 　　二、价值取向视野中的真理判断标准 　　 　　在判断真理的标准方面，同样是有一定的价值取向在指引着哲学家的思维。马克思主义产生以前的唯物主义对于真理的标准有各种不同的看法。中国古代的墨翟提出了著名的“三表法”，把真理的感性标准和利益标准联系起来；荀况提出了“有符验”“可施行”作为真理的标准，韩非、王充也持这种观点；清朝的戴震把“同然”即公共承认作为真理的标准。 　　伊壁鸠鲁、卢克莱修认为感性经验是真理的标准，近代唯物主义经验论者亦有相同的观点；18世纪的法国唯物主义者十分注意把真理的感性标准同利益联系起来，费尔巴哈则着重强调真理的标准的是人与人的交往、意见的一致，在他看来，真理性、感性的意义是相同的；唯物主义理论的代表斯宾诺莎认为真理的标准就是在理性本身之中，而且真理自身就是真理的标准。这显然是错误的。 　　唯心主义者都从思维内部来寻找真理的标准。例如唯心主义唯理论的代表笛卡尔、莱布尼茨认为真理的标准是思维自身的清楚和明晰；新黑格尔主义者认为真理的标准是思维自身的不矛盾性；唯心主义经验论则把感觉的清楚明白、概念或判断与感性材料相符合作为真理的标准；现代的逻辑实证主义认为系统中命题的相互一致性原则以及它们与逻辑规则的相互一致性是真理的标准。 　　真理表明人们的思维中具有不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的客观内容。但是，人们思维中是否具有这种客观内容，即人们的思维是否具有客观真理性，在主观思维的范围内是不能解决的。马克思指出：“人的思维是否具有客观真理性，这并不是一个理论问题而是一个是实践的问题。人应该在实践中证明自己的思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。”②马克思主义哲学认为，只有实践才是检验真理的唯一标准。因为实践不仅有普遍性的优点，而且有直接的现实