试论作为生存空间使用价值.docVIP

试论作为生存空间使用价值 　　【摘 要】海德格尔以“此在”之“操劳”为中介通过“定向”和“去远”的方式建立了“此在”的空间性。但是，这只不过是揭示了人类生存空间的使用价值。依照海德格尔所言，这种生存空间是依照原始民族的生活方式而制定的，但是从唯物主义视角来看，这个生存空间是依照资本主义的生存境况制定的。通过对作为使用价值的生存空间进行分析可以让我们重新审视唯物史中关于“物”的生存论内涵。 　　【关键词】使用价值：世界；生存空间 　　【中图分类号】B17 【文献标识码】A 【文章编号】1001-0475（2017）07-0094-03 　　一、作为使用价值的生存空间 　　海德格尔在建构自己的生存论的“空间性”的时候，是结合着“此在”之 “在世界中”来建构的。而“世界”本身又是通过“此在”的“生存空间”所揭示的因缘整体性建构起来的。这也是为什么海德格尔念念不忘“操劳”之意味。从唯物主义的视角来看，他用使用价值界定了作为“生存空间”的“世界”。他用了“操劳”“用具”“上手”等实践性生活术语。世界的空间性特征就是用这些实践性术语直接描述出来的，在这种描述中海德格尔用的非常恰当。 　　发现世界之使用价值，把世界作为“能用”的生存世界与人类通过劳动来创造自己的社会世界的意义不同。海德格尔只是抽象的从“能用”的意义上来界定我们的“在世之中”。但是，海德格尔并没有区分，这个“能用”的世界，是自然界的使用价值，还是人类劳动产品的使用价值？此外，他还把人的社会性理解为“与人共在”的“常人”，并从“语言”的意识形态的角度作出生存论的界定。而这些作为他的生存论的世界的空间性的建构，在其理论宗旨上就走到了真正的“社会存在”的彼岸去了。 　　与此相反，从生存论上讲，马克思将劳动作为“此在”之能在，来进行了生存论的把握，他把劳动的物化作为此在之“在世之中”的世界来进行了建构。也就是说，马克思所讲的“生存空间”是人类自己“创造”“生产”的世界。这个我们安居之世界是从哪里来的问题，在马克思这里得到了一个根本的解决。 　　但是，人类首先寓居于其中的世界是一个直接“在用”自然界。作为一种直接“能用”的世界，如何进入到经过“劳动”的中介成为一个“劳动价值的世界”，则是马克思在《德意志意识形态》中讲到的“自然”的生产“工具”与“文明”创造的生产“工具”所揭示出?淼牧街植煌?的世界。而且，马克思认为“工具”是生产关系的指示器。自然的工具就是作为人类物质生存的“土地”，它揭示的是人的自然关系； “文明的生产工具”即资本主义社会中的积累的劳动，它揭示的是人的异化关系。而海德格尔的世界如其自己所言是“依循原始民族的生活”来制定此在的生存空间的。因为‘原始现象往往较少遮蔽。’”[1]（P.59）也就是说，海德格尔是从“自然产生的工具”入手来建立此在的生存空间。但是，他却从文明的“工具”中彰显使用价值，来界定我们的“此在”的“在世界之中”的空间性。因为，海德格尔仅仅将使用价值解释为“因缘整体性”。即取消了物质实在性的使用价值的世界。但是，这种区分对于理解马克思的建构的“社会存在”理论又有着非同一般的意义。因为，在马克思的研究中，使用价值有两种意义一种是作为社会存在的内容，另一种则是作为社会存在的形式。他说：“价值的第一个形式是使用价值，是反应个人对自然的关系的日常用品；价值的第二个形式是与使用价值并存的交换价值，是个人支配他人的使用价值的权力，是个人的社会关系”。 [2]（P.127）马克思的研究主要着重于作为社会存在内容的使用价值，即资本主义社会的使用价值，对于前资本主义社会中的使用价值，马克思则只是偶尔提到。因此，对海德格尔的“用具”“世界”等等范畴的把握有利于我们理解马克思所讲的作为社会形式的使用价值。马克思的“在世界之中”则是在社会存在的世界之中。因为“社会是人同自然界完成了的本质的统一。” [3]（P.301） 　　二、自然界的使用价值的生存论内涵 　　在《劳动在从猿到人的转变中的作用》中，恩格斯描述了一种比海德格尔的文明“工具”更为原始的“工具”，那就是具有使用价值的自然界。自然界作为一种现成存在的世界，从生存论的角度看，只是一种没有说明的物质前提，这个前提必须存在，而且我们的肉体本身也是一个不能证明的自然前提。但是我们从恩格斯这里则获得了一种关于“工具”的更早的生存论说明。这种说明马克思已经在《1844年经济学哲学手稿》中以另一种方式提到过。他说“动物与自己的生命活动是直接同一的，……人则使自己的生命活动成为自己的意志和意识的对象”[4]（P.273）在这里两种自然界成为了工具，一种是自然界本身，另一个则是人本身的活动。在人类的早期，人不是积极的“去存在”，而是适应性的“被存在”。人首先是在自然的“逼迫”中存在的。动物也有自己的周围世界，但动物