试论关键期假设在我国外语教学中运用.docVIP

试论关键期假设在我国外语教学中运用 　　摘要：Lenneberg的关键期假设使人们意识到年龄对学习语言的影响。本文认为要正确理解该假设在外国语教学中的运用；根据我国的实际情况，建议正式学习外语的最佳起始年龄应确立为12岁，从而缩短学习外语的周期，提高外语教学的效益。 　　关键词：关键期假设；外语学习；最佳年龄 　　 　　一、引言 　　 　　 一般地，我们都认为年龄是学习语言的一个重要的生理因素。从母语习得的研究来看，小孩如果过了一定的年龄，即使有一定的语言环境也很难顺利地习得一种语言。那么在外语学习中，年龄是否也起着关键性的作用？根据我国的实际情况，学习外语的最佳起始年龄应该定位于哪个年龄段？本文试就此问题做一番探讨。 　　 　　二、语言习得关键期的正确理解 　　 　　 Penfield和Roberts（1959）认为语言学习的最佳年龄是生命中的头十年。Lenneberg（1967）发现大脑右半球的损伤所造成的语言障碍，小孩多于成人；同时他发现接受大脑左半球手术后，孩子能迅速地恢复整个语言机制而成人的情况就不同了：一旦左脑受到损伤，他们就会出现语言障碍，甚至永久性地失去语言能力。这说明在语言的神经基础方面，孩子与成人是有所不同的；因此，Lenneberg提出了关键期假设，指出：随着青春期的到来及左右及功能的侧化，大脑中的语言习得机制（Language Acquisition Device，简称LAD）逐渐丧失了潜意识地建立一种新语言体系的功能。儿童左右脑都具备语言功能，随着年龄的增长，左脑越来多地承担起语言任务，直至青春期前后；成人大脑出现功能不对称现象，所以习得语言的最佳年龄是在发育期之前。 　　 然而，Lenneberg的依据并不能证明在发育期之前习得语言就容易。Lebbeberg只是在假设母语习得对于孩子来说容易；关键期假设所假定的左半脑语方功能完全侧化也没有找到实证，更不能充分地解释年龄在外语学习中的作用。 　　 1、大脑功能的侧化与固定的过程是一个逐渐发展的过程，会持续许多年；在此过程中的不同阶段，语言的各个方面客观存在到影响（Rod Ellis，1999：107~108）。从目前的研究情况来看，以地关键期终止的具体年龄很难达成一致的看法。“Puberty”一词 显然是个模糊的概念。我们设想人脑中确有一个大脑功能相对固定化的过程，但这一过程是相对缓慢的，5岁左右可能是大脑内部整理的高峰期，其后仍有一个缓冲期，而在婴儿2岁或1岁前，由于未正常发育，语言功能是逐渐从零向起始状态过渡的，因此，关键期实际上是有点像一个不规则的倒V形连续体，其起始界限并不是突然的，清晰的。Lenneberg和 Penfield也承认青春期过后可以学习第二语言，只不过有些困难罢了（Beebe,1988:99~100）。Seliger提出所谓的多种关键期假设（multiple critical periods），语言能力各自有其关键期，它们可以连接，也可以重叠。有的语言能力（如语音能力）的关键期较短，超过了十一、十二岁，确实难以完全习得语音，但有的语言能力的关键期则可能很长，甚至持续终生（Rod Ellis,199:107~108）。 　　 2、Krashen是竭力反对关键期假理论的著名学者之一。他认为儿童与成人习得语言方面的差异不是语言习得机制本身造成的，而是语言机制的外部因素造成的。他指出，可理解性的语言输入（comprehensive input）的差异和发育期倾向性过滤能力的增强造成了儿童与成年人语言习得上的差异。他强调，年龄不是习得语言成功与否的预报器（predicator）。Ann fathman(1975)发现7-15岁的少年学习语法比6-10岁的儿童学得快；Ellis(1986)曾做过一组实验，结果是12-15岁年龄组学习者学习外语的速度和效果要胜过15岁以上年龄组，而成人组的学习速度和效果又胜过6-10岁年龄组的学习。 　　 3、桂诗春（1985）认为年龄对外语学习影响大致可以分三种情况：1）3-10岁的儿童在脑可塑性最强，在语言才能方面呈现差异，能习得自然语言，但容易和母语习惯相混淆；2）11-16、17岁的青少年理解语言和文化的能力较强，母语习惯己形成，不会受到多大干扰，长期记忆力增强；3）成人的学习目的性明确，有强烈的学习动机，理解、联想能力较强，但没有足够的时间去专心学习。他提出两条归纳性的意见：“……一是具备了适合的学习环境（如双语制或外籍教师教学），早一点接触外语的学习者比迟一点接触外语的从长远看可能略具优势；二是在适合的学习条件下，青少年和成人也能在多数方面和儿童一样学到外语，甚至效率要高些……”同时他指出，“……应当考虑儿童和成人各具有什么优势的问题以及语言习得环境的问题对年龄这一差