话语分析文化转向试论建立当代中国话语研究范式动因目标和策略.docVIP

话语分析文化转向试论建立当代中国话语研究范式动因目标和策略 　　[摘要]西方的话语分析被引人中国已有二十多年的历史。近年来，我国社会科学领域陆续有学者提出了学科中存在着照搬西方和文化失语问题。话语分析工作者和教师也应该开始考虑本学科的本土化以及学术的文化多元化问题。从东方文化的角度去揭示话语分析中西方中心论的倾向及其学术和文化后果，分析建立当代中华文化话语研究新范式的内在原因和动机，并提出具体的工作目标和行动策略。我们有确切的外部原因、真实的内部必要和条件去构建适用于当代中华文化话语的研究框架。 　　[关键词]两方中心论；本土化；中华语境；多元文化；对话 　　 　　西方的“话语分析”(Discourse Analysis，也有人将其译成“语篇分析”)作为一门系统的、广为实践的社会科学，在中国从无到有，经过了二十多年的译介、诠释、普及，已有了长足的进展，目前已在社会科学领域和高等教育中被普遍接受。它给中国的社科界带来了新的概念和思路、价值观和工具，其核心思想在整个社会科学领域都有不同程度的运用。随着全球化的推进，在西方也只有几十年历史的话语分析已成为国家间社会科学发展最为迅速、活跃的前沿学科之一①。 　　近年来，中国学者普遍开始认识到，脱离文化语境的西化、学舌和失语，给中国学术和人类文化带来的问题，并开始考虑在全球化的新语境下如何处理东西文化学术的关系，实现中华文化学术的主体性和创新性。比如，在哲学、政治学、社会学、心理学、语言学、文学批评等领域，陆续有学人提出学术的本土化方向与策略问题。而话语分析界以外语为基础的语言学、文学批评界，也面临着类似的问题。在西方文化、科学经过二十多年的引进、吸收之后，我国新一代学人有责任去关注、反思这些问题，并考虑如何开启学科的文化转向问题。 　　在本文中，笔者将首先厘清“话语分析”的定义和概念，并对其进行学术和文化反思，然后对建立当代中国文化话语研究范式的内在动机和理由作一分析，最后对新范式的基本要求和行动策略作初步的构建。 　　 　　一、究竟什么是话语分析 　　 　　作为一个系统的、有众多学者参与研究的、高等教育机构传授的学科，话语分析是西方(英美)文化的产物。与其他西方社会科学相比，它是20世纪七八十年代兴起的新兴学科，主要代表著作有Van Dijk的Text and Context 、Halliday和Hasan的Cohesion in English。从历史的角度看，话语分析最初是对西方传统的语言学，特别是句法理论的一种挑战和补充，即语言理论不能不包括语言的使用情况，语言研究必须关注现实中的语言活动。另外，在以语言学为背景的话语研究传统之外，还有与哲学、历史、文化研究交叉的话语研究传统。这两种传统有着相互结合的趋势，形成反思和批判西方现实生活问题的社会学科。 　　那么，究竟什么是话语呢?其实，我们无法给出界线清晰、黑白分明的答案。理由如下：首先，话语分析认为话语与生活相连，如果“生活”不易界定，那么话语的定义就比较困难；其次，由于学术中的术语“话语”又与生活中的用语在意义上有很大偏差(可以说，学术中用的“话语”一词是在翻译过程中产生出来的新词)；最后，学者由于各自专业的不同往往又有不同的理解。下面笔者就简单地说明一下主流话语分析传统中话语的定义和概念。 　　与传统的将语言与社会实践及其环境分开的形式语言学不同，话语分析将“话语”当做是与语境或“实际生活”相关的语言活动，或者更简单地说，即“实际生活中的语言”。话语分析往往在分析语言的时候涉及语境的内容。因此，“话语”常常被定义为大于句子单位的、与语境相连的语言运用。话语是构成我们社会生活的主要部分，甚至是核心部分。我们日常生活大部分是通过语言交际实现的，大部分生活实际上就是语言生活。日常会话和通讯、大众传媒、商务谈判、课堂交流、法律文件、文学作品、宗教布道等等，都属于话语的范畴。对于“话语”一词，不同学术背景的人有不同的理解。但我们认为，其基本的着眼点和研究要求应该是明确地、系统地对待人类自然语言符号的使用及其与语境的关系。因此，我们避免使用“舞蹈话语”、“电影话语”、“音乐话语”之类的比喻性话语。 　　话语分析分析什么?怎么分析?我们首先解释背后的理论。话语分析者一般认为，话语者受社会状况的影响，通过语言符号的使用直接或间接地表达自己的关注点、价值观、视角、对某事物的认识、看法、立场、目的、与他人的社会关系，排除、排斥或诋毁其他人不同的话语，并获得一定的社会效果等等。因而，话语分析者一般主要运用语言学(包括语用学)、修辞学、民俗学中的概念、方法对所选材料进行功能性的(即语言形式与意义关系的)分析。具体而言，话语分析者一般聚焦于以下语言现象：词汇、句法(包括言语行为)、篇章结构(包括话题、预设、暗指)、修辞格(