试论高等教育管理体制中政府角色转变.docVIP

试论高等教育管理体制中政府角色转变 　　摘要：随着高等教育发展规模越来越庞大，各国政府面对日益增长的高等教育支出也越来越感到力不从心，以往政府大包大揽举办高等教育的行为受到了广泛质疑。于是，减少政府干预、扩大办学自由成为了各国政府的普遍做法。“有限政府”是新自由主义理论的组成部分，它主张政府权力的有限性，减少不合理干预，提高行政效率，从而实现“有效政府”。 　　关键词：有限政府；有效政府；高等教育管理体制 　　中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1004-8154(2008)05-0012-03 　　 　　一、新自由主义理论关于“有限政府”的论述 　　1.“有限政府”的前提：个人自由 　　新自由主义理论的代表人物哈耶克高度关注个体的自由，他继承了18世纪启蒙思想家的思想，从个人主义出发，强调维护人的自由。这种自由包括政治自由，思想自由和经济自由。其中，经济自由是自由的基础。实现经济自由的途径是实行市场经济，让市场机制充分发挥调节作用，让人们在市场上进行自由竞争。因此，市场经济就是一种由个人主义出发而形成的，能保证人的自由的“自然秩序”，是一种最符合人性的经济制度。个人主义作为一种解释性学说，其实质在于把个体作为解释整体的出发点，从个体的特性推导出整体的特性，从而解释各种社会想象；另一方面，个人主义包括一整套价值观与行为规范，个人主义的秩序规定了个人与国家、自由与强制的关系，规定了公共权威强制力的适用范围，也包含了规范个人与权威关系所必须的法律结构[1]。个人应当作为选择的主体，社会要承认个人目标的差异性与多元性。 　　2. “有限政府”的主要观点 　　“有限政府”是自由原则的必然延伸。复杂的劳动与知识分工的专业化决定了人们只具有有限的知识和不完备的信息，因而不可能存在一个无所不知、无所不能的政府，这是政府之所以是有限政府的根本原因。 　　有限政府的有限性首先体现在政府与市场关系上，有限政府重视市场在经济活动中的重要作用，其自身不直接参与经济活动，不试图将国家的经济活动纳入政府计划的直接控制之下，因为政府确信市场是有效而公平的。其次有限性体现在政府与社会的关系上，有限政府将自己的行为严格限定在公共领域，即涉及社会每个成员利益的公共事务及其管理上。再次在治国方式上，有限政府主张法治，主张制度治国。最后，有限性体现在政府权力的组成方式上。有限政府的权力是由下至上，逐级授予的，掌权者是由下至上选举的，每一级权力都必须对选民负责[2](P.4)。哈耶克认为，政府与社会中其他组织一样，仅仅是社会中的一种组织，而不是社会的主宰。政府的首要职责是为社会的自我成长提供基础性保障。政府与一般组织最大的不同就在于政府拥有强制性权力，而社会中一般组织不得拥有强制性权力。但是，个人的自由不是无限的自由，为了保证一个人追求自身自由的同时不会侵犯他人的自由，个人要接受来自国家的以一般规则提供的强制。政府的强制性权力的存在是为了整个社会中的强制被减少到最低程度。哈耶克指出，政府实施强制必须依据人人适用并众所周知的一般性的正义行为规则，而不能依凭个人特定行为采取强制。一般性规则必须是公民在绝大多数情形下不会触犯到的，否则个人不会遭到政府强制。在这种情形下，私人才能获得最大的自由空间，最大限度地追求自己的个人理想。 　　需要指出的是，“有限政府”不同于极端自由主义的“最小国家”。新自由主义者认为“有限政府”的存在是“有效政府”的前提，主张建立“小政府”，反对凯恩斯倡导的“大政府”。因为政府功能的实现需要充足的财政收入，而“大政府”无所不限的政府权力的执行必然需要庞大的官僚机器，维持这个庞大的官僚机器的运转必然会占用巨大的财政收入。当政府财政入不敷出的时候，它便无从履行其职能。其次，弥散性的政府权力必然给社会的经济发展造成沉重的负担，使正常的经济活动受到严重的妨碍[2](P.4)。而“有限政府”由于机构精简，开支很少，权力和职责受到严格的限制，其行政效率要明显优于“大政府”。 　　3. “有限政府”不是对政府存在的否定 　　弗里德曼在分析美国传统政治时说，他发现一个社会用于自由的两条基本原则：第一，政府的范围必须是有限的；第二，政府的权力必须是分散的。达到这些目标的最好方法就是建立自由经济市场。自由市场不仅可以把经济从政府权力中剥离出来，也可以限制政治强制手段的范围。但他同时也指出，政府的存在是必要的，“自由市场的存在当然不排除对政府的需要。相反的，政府的必要性在于：它是竞赛规则的制定者，有时解释和强制执行这些已被决定的规则的裁决者。市场所做的是大大减少必须通过政治手段来决定的问题范围，从而缩小政府直接参与竞赛的程度”[3]。由此可见，新自由主义不同于无政府主义。哈耶克同样认为，除了自由主义传统的极端派别外，自由主义者并不反