试论我国共同遗嘱制度构建.docVIP

试论我国共同遗嘱制度构建 　　[摘要]本文简要介绍了与共同遗嘱有关的主要理论和相关概念，并在综合分析世界各国关于共同遗嘱的立法和司法实践及我国相关立法及司法实践现状的基础上，阐述了尽快在我国建立完善共同遗嘱制度的必要性，并就未来立法提出了建议。 　　[关键词]共同遗嘱 相互遗嘱 共同相互遗嘱 互惠遗嘱 　　 　　一、共同遗嘱概述 　　 　　共同遗嘱一般指由两个或两个以上的遗嘱人共同订立的遗嘱。共同遗嘱作为一种特殊的遗嘱方式，最早来源于西欧德、法等国的习惯法，14、15世纪开始在欧洲流行起来。当时这种遗嘱方式主要是发生在夫妻之间，即夫妻以共同订立的遗嘱，相互遗赠或共同处分自己的财产。[1] 　　现今所说的共同遗嘱，一般可从实质意义和形式意义两个层面理解： 　　（一）实质意义的共同遗嘱：通常是指两个或两个以上的遗嘱人将其共同一致的意思通过同一份遗嘱或以实质上相同的条款各自订立的数份遗嘱表示出来，形成一个内容共同或相互关联的整体遗嘱。 　　（二）形式意义的共同遗嘱：又称联合遗嘱、合立遗嘱或共立遗嘱，是指两个或两个以上的遗嘱人共同订立同一份遗嘱，对其死亡后各自或共同遗留的财产指定继承人继承的一种遗产继承方式。根据其具体内容又可分为相关的共同遗嘱和单纯的共同遗嘱。相关的共同遗嘱就是以同一份遗嘱订立的实质意义的共同遗嘱；单纯的共同遗嘱指内容各自独立的两个或两个以上的遗嘱，记载于同一遗嘱文书中。 　　我国法学界一般认为严格意义上的共同遗嘱是指实质意义上的共同遗嘱，具体又有以下几种表现形式[2]： 　　1．相互指定对方为自己的继承人并以对方指定自己为继承人为前提； 　　2．共同指定第三人为继承人或受遗赠人； 　　3．相互指定对方为继承人并约定后死者将遗产留给指定的第三人； 　　4．相关遗嘱，即形式上各自独立，实质上相互以对方的遗嘱内容为条件的遗嘱，一方遗嘱失效，另一方遗嘱也归于无效。 　　 　　二、世界各国对共同遗嘱效力的立法态度 　　 　　由于遗嘱固有的可撤销性，和一般遗嘱相比，共同遗嘱往往会因个别遗嘱人事后单方对遗嘱进行变更、撤销引起的遗嘱效力问题而更具复杂性。为此，世界各国立法对共同遗嘱的态度有很大差别，有的国家承认共同遗嘱的合法性、有效性，如德国、奥地利、韩国等；有的国家明文禁止订立共同遗嘱，如法国、日本、匈牙利等。[3]还有一些国家和地区没有明文规定是否允许订立共同遗嘱，但在司法实践中一般不承认共同遗嘱的法律效力。值得注意的是，各国立法中的“共同遗嘱”，尤其是在明文禁止订立共同遗嘱的国家，一般是指形式意义上的共同遗嘱，而不管该份遗嘱中关于各遗嘱人死亡后遗留财产如何继承的内容是否具有共同或相互关联性。这种从形式意义上界定“共同遗嘱”的做法事实上给人们规避法律提供了很大空间，即遗嘱人完全可以通过以实质上相同的条款各自订立互为条件或者说是附条件或附义务的数份遗嘱，来达到订立实质意义的共同遗嘱的目的。 　　英美法系国家在司法实践中对广义的共同遗嘱均承认其合法性，虽然具体实践有所不同，但在确认个案中的共同遗嘱效力时一般都会区分形式意义的共同遗嘱（Joint Will）、相互遗嘱（Mutual Wills）、共同相互遗嘱（Joint and Mutual Wills）、互惠遗嘱(Reciprocal Wills)等具体类型而采用不同的认定标准，并已形成了一些较为成熟的法律规则。其中，“互惠遗嘱”是一种与我们一般理解的共同遗嘱相近但又有所区别的概念，指二人或二人以上在共同的或各自的遗嘱中指定对方为受遗赠人，这种互惠可以是绝对的，即把全部遗产遗赠对方，也可以是非绝对的，即另有其他受遗赠人。 　　笔者在此想重点介绍一下英国法中的相互遗嘱制度，它是衡平法为了避免遗嘱固有的可撤销性可能造成的种种问题，确保各遗嘱人关于遗产处分所达成协议的条款能得到切实履行而建立的。这里的“相互遗嘱”概念专指两个遗嘱人对遗产的处分达成了协议，根据该协议以实质上相同的条款各自订立遗嘱，且约定该等遗嘱不可撤销或相互有法律约束力。根据这一制度，如两个遗嘱人约定订立相互遗嘱，且该等遗嘱为不可撤销的，则一方先死将引发为最终受益人利益的推定信托（Implied Trust或Constructive Trust），即幸存的另一方被视为是为相互遗嘱指定的最终受益人利益根据约定持有先死一方的遗产甚至是自己的财产而放弃了对该等财产的绝对所有权，不得再基于遗嘱的可撤销性变更或撤销遗嘱，将遗产留给其他人，否则即构成对信托义务的违反。但即使如此，由于在具体实践中仍存在诸多问题，对于相互遗嘱制度中推定信托成立的时间和条件仍存在不少争议，因此在英国，律师们往往会建议客户不要订立相互遗嘱。[4] 　　 　　三、关于我国构建共同遗嘱制度的建议及思考