近三年来白鹿原电影改编研究综述.docVIP

近三年来白鹿原电影改编研究综述 　　内容摘要：本文拟从《白鹿原》电影改编中的人物设定、空间设置、叙事结构（剧情节奏）和主旨表达四个角度入手，拟对近三年来有关《白鹿原》电影改编评论文章中的观点进行梳理。 　　关键词：白鹿原 电影改编 研究综述 　　1993年陈忠实先生发表长篇小说《白鹿原》，以其宏大的史诗叙事品格，集中表达上世纪八十年代“去革命化”与“再传统化”这两大主题，成为了当代文学中的经典作品[1]。随后与之相关的秦腔、话剧、舞剧等作品相继问世。2012年，几经波折后的电影《白鹿原》最终上映，再度引发了大众对这一经典作品的关注。笔者以中国知网为文献源，以“白鹿原”、“电影改编”为关键词进行检索，佐以影评及访谈材料，拟对近年来部分有关小说《白鹿原》电影改编的评论文章进行观点梳理。 　　一.电影改编中的人物设定 　　诚然，无论是衣饰着装还是言语行为，电影《白鹿原》都真实再现了黄土高坡原始的村民形象。逼真而直观的艺术展示是电影艺术突出的优势，然而有限的时空限定却让电影在拍摄过程中必须有所取舍。 　　从未删减版到公映版本，导演王全安对人物进行了大幅度的调整。除却白、鹿两家的核心人物，张雨绮饰演的田小娥在戏中有着大量的戏份。影片开头主要是讲述白家家族史，继黑娃出门做麦客后叙述中心便迅速落到了田小娥身上，并以其情感经历作为主线完成了电影后半段的主体叙述。有评论家戏称影片名应叫《田小娥传》[2]。 　　针对电影改编中的人物设定，研究者吴辉、别君红认为，以白嘉轩为主要人物的家族线和以田小娥为主要人物的情感线进行交叉叙事，准确的体现了原著的精髓，是值得肯定的改编策略[3]（2013）。谭苗则将白嘉轩所代表的雄性封建文化的执行者和田小娥所代表的当代影像阴柔审美更偏重的女性角色进行对比，指出当代影视作品中对女性的过度关注，导致银幕呈现低俗化倾向，所谓的关注女性也不过是投资商吸引观众的噱头[4]（2013）。总体而言，少数评论者对电影中以田小娥为主体的叙事策略予以肯定，大多数对电影整体持怀疑态度的评论家认为，突出小娥一角消解了小说中核心意象的神秘感，其反抗精神的再现也常常被浓重的欲望色彩所遮蔽，影响了作品的意蕴表达。 　　提到小说中的核心意象“白鹿”，小说中作为“白鹿精魂”的代表――白灵和朱先生没有进入电影。王全安自己也曾谈到：“朱先生是大儒似的人物，这个人物形象很难的，圣人是很难拍的。白灵这个人物其实试了一下，还是不行，因为一旦上手至少要十几场戏才能铺垫得过来，那个空间其实根本装不下。”[5]陈宗俊指出，影片最大的问题就在于剔除了朱先生和白灵两个人物的故事[6]（2012）。无论是从文化内涵还是情感寄托上，少了“白鹿精魂”的化身，影片都显得有些单薄。 　　二.电影改编中的空间设置 　　空间作为电影叙事的载体，往往不局限于自然的物理空间，而是更多的与文化意蕴结合。有文章对白鹿原内部及边缘地带的空间设置进行了深度探讨：白鹿原的牌楼以及其周围金黄的麦田是影片中反复出现的镜头，是时间推移以及白鹿原空间存在的标志物；祠堂、戏台则以其具体的场所特征成为叙事意义构建的重要背景[7]。白鹿原是一个封闭的空间，其通往外界的河流成为了电影中空间的隔离物，通过河流，电影成功完成了白、鹿、黑娃三人为代表的新一代在新的时代环境下做出个人抑或历史选择的叙述。[8]（王永收，2012）然而潘桦、巩杰指出，通过大量的意象与情景再现，小说中富于神秘色彩与深厚意蕴的“精魂”得以部分再现，但是存在不少没有具体能指符号的空镜头，例如反复出现的麦田牌坊突兀而孤单，让人不明白导演的叙述意图何在[9]。（2013） 　　电影是立体影像的艺术，陶圆曾就电影中的“土地”意象进行解读，认为大片麦田正是年青一代在宗族家法和集体话语权利下个体生命色彩的彰显[10]（2014），尽管有生存或欲望等浓厚的底色，却也是富于原始活力的现代性表达。该切口颇为独特，又与第五代导演的类似作品进行横向比较，丰富了土地意象的内涵。 　　三.叙事结构与剧情节奏 　　王全安在采访中谈到，电影和原著都遵循的是一种简单的土地视角，即从土地或农民的角度看出去。[11]此外，历史空间与身体叙事是电影《白鹿原》的两大叙述特点。承载了欲望与文化双重含义的身体空间关系是电影叙事的一大特色，如祠堂、窑洞、身体（或附属物）等等，田小娥也因此成为了贯通整个电影叙事的关键架构。同时，田小娥不仅以其女性的躯体架构了影片的主体叙事，她也承载了诸如土地、地母、受礼教压迫的女性形象的象征意义，深化了影片的内在涵义。[12] 　　对于电影的叙述节奏，有研究者指出，从五十万字的长篇到150分钟的电影，影片的前半段相当精彩，以金黄色的麦穗、夕阳下矗立的门牌坊开场，麦客们饭后的一段秦腔《将令一声震山川》更是让观众为之一振。（也有