走出信息技术与高中生物课程整合教学评价困境.docVIP

走出信息技术与高中生物课程整合教学评价困境 　　对信息技术与高中生物课程整合而言，教学评价作为“整合”理论发展不可或缺的部分，其重要性不容置疑。一方面它可以真实地作用于教学实践，对“整合”行为进行科学导向，另一方面它可以提高研究人员元认知水平，反作用于“整合”理论的其他部分，并对“整合”理论逐步加以修正和完善。 　　因此，如何对信息技术与高中生物课程整合进行评价就成为当前所面临的重要问题。本文从信息技术与高中生物课程整合的教学评价困境谈起，着重探讨走出困境的基本理念和思路。 　　 　　一、教学评价困境的多重透视 　　 　　教学评价就是对教学活动的价值判断，是对教学是否达到了相应的质量要求的判断。教育者可通过这种价值判断进一步深化对教育的认识，提高教育的层次和水平。但是，在实际的教学过程中我们发现，虽然新一轮高中生物课程改革对信息技术与高中生物课程的整合提出了一定的要求，改革的进程却在很大程度上受传统的评价模式在教学中的惯性作用制约着，教学评价困境重重，具体表现为以下方面。 　　 　　1.教学评价理念有待实践化 　　随着课程改革的不断深入，新的教学评价理念雨后春笋般涌现，而在教育实践中真正付诸行动的却少之又少。只有当评价的理念与实践实现统一时，才能真正体现教学评价对教学实践的领航作用。 　　 　　2.教学评价内容有待具体化 　　从现有的信息技术与高中生物课程整合的发展情况不难看出，评价内容呈现出综合化的趋势。评价内容的综合化势必会增加教学评价活动执行时的操作难度。具体地呈现教学评价内容是构建教学评价体系时必须面临的问题，这样做既可避免评价内容综合化给评价活动带来的不可捉摸性，又可兼顾教学评价活动执行时的困难。 　　 　　3.教学评价方法有待情境化 　　目前我国所倡导的教学评价方法主要是借用西方国家特别是美英等国的档案袋评价、发展性评价、表现性评价、质性评价等等。当这些方法被我国的教育研究人员引进、推广并运用于教学实践时，本土化的转变过程显得薄弱了些。在评价方法的完善过程中，需要考虑其“情境化”，即任何评价活动都是在一个具体的真实教育背景之下的教育行为，针对不同的评价目标、评价对象和评价内容生成不同的个性化评价方法，在被评价者获得发展的过程中加以体现。同时，评价方法根据教育价值的最大化原则及时获得修正和调整。 　　 　　4.教学评价的操作过程有待规范化 　　在实际的教学评价活动中，我们可以看到教学评价的操作过程是不够规范的，随意性较大，尤其对于评价过程的关注还较欠缺。全面落实过程性评价在信息技术与高中生物课程整合的教学评价中的作用将成为后续评价发展中的一项重要工作。这里的“全面落实”既指要发挥过程性评价全面、及时、灵活、深入等优势，又指要克服过程性评价的局限，如规范评价的过程和程序，根据具体的评价任务选择恰当的评价工具，将过程性评价和终结性评价相结合等等。 　　 　　二、教学评价的基本理念 　　 　　教学评价的基本理念是对教学评价本质的集中概括，它引领和支配着评价活动发生、行动的方向，标志着评价活动持续进行的有效性与真实性。 　　 　　1.坚持主体发展与整体发展的相互促进 　　《基础教育课程改革纲要（试行）》明确指出，要“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”。教学评价是围绕“主体”的发展而展开的，评价不是目的，而是促进教学改革的手段，通过课程活动连续性的动态改进，谋求学生及教师的全面发展。 　　所谓整体发展是指必须将信息技术与高中生物课程按相互间的内在联系组成一个统一的整体，充分发挥课程整合的整体功能。确保信息技术与高中生物课程整合的连贯性和流畅性，促进学生的信息素养与生物学素养的整体发展。 　　显而易见，主体发展与整体发展之间并不是矛盾和对立的关系，而是相互依赖和促进。整体发展是主体发展的必然产物，整体发展需要依靠主体发展的实现而实现。 　　 　　2.坚持理念与行为的相互联系 　　教学评价行为的真实发生只有在基于观念形态的取向，回答“评价什么”和“采用哪些尺度予以评价”等问题时，才能使评价活动进入实做状态。信息技术与高中生物课程整合的教学评价将教学实践中所积累的评价要素与评价的基本方向融为一体，坚持教育理念与教学行为的相互结合和联系，注重教学行为的有效性。 　　 　　3.坚持科学性与实效性的相互平衡 　　科学性是指整合要能够反映信息技术与高中生物课程之间的客观联系，符合教育教学规律。具体体现在三个方面：要有正确的教育理论作指导，要考虑学生的个别差异，要考虑高中生物课程的特点和信息技术的特点及其相互联系。 　　实效性就是指信息技术与高中生物课程的整合要以提高教学效率和效益为准则。整合要有选择地进行，重点要放在