金融风险制度成因解析.docVIP

金融风险制度成因解析 　　摘要：金融风险是信用风险的外化形式，金融风险因信用关系的断裂而生发。通过对制度内涵的重新梳理和表达，可将金融风险的生成机理和演化路径解析为“权利分配的不均衡→契约双方的信息不对称→逆向选择和道德风险的产生→信用风险→金融风险”，也就是说，经济主体间非均衡权利分配造成契约双方信息差异，当由此引发的个体失信行为上升为整体现象时便导致金融风险的产生。 　　关键词：金融风险 信用制度 　　金融风险是信用风险的外化形式，金融风险正是因为信用关系的断裂才产生的。当这种断裂的程度较小时，经济泡沫可以作为粘合剂弥补断层；当断层不断加大以至于超出其承受能力时，便会出现泡沫破裂的情况即金融风险。整体信用关系的断裂并不是产生于个别或偶然的失信行为，而是来自社会整体的失信行为。那么，究竟是什么促成了社会整体的失信行为呢？本文试图从契约完备性的角度剖析产生该问题的制度根源及其引发的权利分配失衡现象，并在新制度经济学理论框架下分析金融风险的成因。 　　一、信息与合约 　　（一）信息的不对称 　　根据有限理性理论（Simon，1976），现实生活中信息是不完全的、有限的，人的认知能力也是有限的，交易方多数是在信息不完备的基础上做出行动决策的。正是因为交易双方存在信息的不完备或不对称，才有道德风险和逆向选择的情况发生，风险才有可能附着于现实的经济活动之中。假设交易活动中存在A、B、C三个参与者（图1），图I代表A、B、C所应掌握的全部的信息量，三个圆分别代表三个交易者实际掌握的信息量。每个交易者都在自身掌握信息量的基础上做出经济决策，交易者之间的共有信息由两个圆的交汇部分表示。虽然A与B共有信息量是相等的，但掌握的信息却有很大差异。每一笔交易体现的不仅仅是简单的买和卖的过程，而是包括经济、文化、制度等无限广阔的信用空间，这需要交易者通过无限扩大自己的信息量来弥补可能存在的缺陷。如果差异性很大，便有发生风险的可能。B和C的关系较为极端，即B掌握有关C的完全信息、但是C却仅仅拥有关于B的部分信息，这种信息极端不对称的现象完全有可能引发逆向选择的道德风险，因为谁都会对信息费用追索一定程度的补偿，而绝对的信息优势或有冲破信用制度束缚的风险。因此，可以断定交集部分的大小决定了交易方失信行为发生的可能性，而且一旦有金融风险发生的可能，即一旦有交易方失信行为的出现，则交集部分的大小决定其爆发的程度及危害性。可见，发生金融风险的概率与交易方信息集大小成反比。交集大小，更确切地说是交集以外部分即未知信息量多少决定金融风险发生的可能。当交易双方有意识扩大共有信息集时，信息不对称程度下降，交易双方掌握信息趋同，发生信用风险的概率下降。 　　将上述分析扩大到整个社会层面可得相同结论，但多方参与下金融风险的危害程度更大，因此需要有意识扩大交集面积以降低其发生的可能。资信评估机构即可通过这种方式缩小信用风险存在并发生的可能空间，在交易准备阶段便降低了发生金融风险的可能。但是，交易者信息咨询是要支付费用的，只不过一般它要比交易者自己收集信息的费用小很多。另一种扩大交易方信息集交集的方法是交易合同规定性条款的细化，即用外力作用弥补信用约束的软弱，求助于法律程序加强约束力度。但是它对惩罚机制健全程度和惩罚机构的绝对权威性有极高的要求，而且它要求裁定机构掌握极其完备的相关信息，执行机构也必须拥有对惩罚执行的绝对力度，结果是社会成本摊销交易费用的增加。二者差别在于，前者是在交易过程之前扩大信息集的量，扩大的信息量主要集中于自身的那个圆，而且交易费用也是在交易之前支付的，而后者是在每笔交易之后追加交易费用，而扩大的信息量主要集中于两个圆的交汇部分。 　　信息完备的过程就是交易费用增大的过程，而降低交易费用的方法就是延长社会成本的摊销期限，因为交易费用由两部分构成：其一是单笔交易的特定费用，在交易费用中占比较小；其二是社会成本摊销的交易费用，是交易费用的主要内容。特定交易费用的降低具有特定性和不确定性等特点，社会成本摊销的交易费用的降低才具有深刻的社会意义。这解释了为什么稳定的社会可以更有效的促进经济发展和防范金融风险，因为在一个相对稳定的社会中社会成本的摊销期相对较长，这样在每笔交易中摊销的交易费用就会相对较小，交易者信息集的扩充便成为可能，金融风险就可以通过信息集的扩充而得到有效的防范和控制。 　　（二）存贷契约的不完备 　　由于摊销到每笔交易中的交易费用可能会因为信息的完备性扩张而变得巨大，所以交易方永远都不可能掌握完备的相关信息，又由于每一个交易者支付交易费用的意愿和能力互不相同，因此交易者之间也永远不可能存在对称信息，即存在金融风险发生的必然性和金融风险防范与控制的必要性。由于这种必然性的存在，通常很难得到制度安排的最优解，所以次优解或许会变