非零和博弈新媒体视阈下社会管理.docVIP

非零和博弈新媒体视阈下社会管理 　　摘要：本文从历时性角度，从传统媒介到新媒介的转换，研究传统媒体和新媒体两个视阈下我国社会管理所呈现的不同，引入“非零和博弈”概念探析新媒体与社会管理间的共生关系，并从常态管理和危机管理两个视角分别提出“网络问政”和“网络发言人”的建议，力求探索出新媒介视阈下的新的社会管理模式。 　　关键词：新媒体 非零和博弈 社会管理 　　网络等新兴媒体的发展如日中天，网民的热情也一度走高，“上访不如上网”一语蹿红。然而，这是否意味着哈贝马斯所提及的公共领域正在我国日渐形成呢？是我们美好的假想和建构起来的虚拟宫殿，还是能改善我国社会管理的鲜明道路呢？ 　　一、媒体与社会管理的关系 　　社会管理是一个宏大的概念，因此，对于媒体与社会管理的研究，既要注意到共时性层面各个领域社会管理的差别，即我们应处理好媒介领域与社会政治、经济、文化、安全等领域的关系，又需考虑历时性视角下的社会管理结构也是一个不断发展演化的过程，即从媒介的变迁视角看，经历了由“喉舌控制论”到“内参导向论”的变迁。 　　（一）传统媒体视阈下的社会管理――控制喉舌论 　　在以报刊、广播和电视为主体的传统媒体视阈下，我国传统媒体与社会管理的关系主要表现为“喉舌功能”，体现为媒体是社会管理中的一个工具，为政府所控制。威尔伯?施拉姆认为：“苏联等社会主义国家的大众传媒本身并不具有整体性。如果它们是整体性的话，那也是国家的整体性。它们是被圈养的工具，驯服而又机敏地遵循着来回变化的党的路线和国家的指示。”由于中国的媒介制度沿袭于苏联共产主义理论，所以我国大众传媒也多被认为是一种维护统一的工具，一种揭露工具，和一种作为鼓动员、宣传员和组织者的工具。 　　由于历史原因，我国大众媒体的确被当作满足现实斗争需要的工具。当权者利用大众媒介的舆论塑造功能，服从政府对社会统治，增强了社会管理的有效性，逐步实现对社会系统的各个组成部分的组织、协调、监督和控制。然而，因此就说我国的传统媒体是喉舌论而大家批判显然是粗浅和不完整的。虽然媒体的控制舆论的特性仍然十分突出，但是随着改革开放的进行，市场经济引入，我国媒体逐渐从党媒的单一结构转向了党媒、市场化媒体和公共媒体多元发展的情况，媒体绝不仅仅是社会管理的附庸，它已经越来越开始关注民生，也越来越承担起了大众话语的传声筒和意见表达权的麦克风。媒体的这些变化将给新媒体视域下的社会管理提供了更加可供借鉴的有效平台，能进一步促进社会向安定有序的高效管理迈进。 　　（二）新媒体视阈下的社会管理――内参导向论 　　新媒体时代不同于传统媒体时代，脱离了原来的权力阶层的行动者，其社会身份多元、独立，通过现实与互联网的使用行为相结合，使互联网成为其建构共同体身份的重要节点。新媒体视阈下，社会管理逐渐将其从强制的控制论实现向温和的导向作用的华丽逆转。 　　随着新媒体技术的开发，新媒体不仅从内容上较之传统媒体的“居高临下”，亲民趋势日渐明显，而且从形式上对传统媒体也实现了跨越，新媒体通过对网民舆论的实时扑捉，逐渐成为政府管理部门获取信息的公开的内参，也是相关工作人员向上级反映社会问题，表达“非主流”观点的一个十分重要的渠道。新媒体的发展是公共领域建设的旗帜，也是公民新闻崛起的立足点。尤其是近年来，在这种新的传播模式之下，许多以往在传统媒介时代不会或者没有办法谈论的议题，正通过网络媒介被公开讨论，各方的意见被广泛的表达了出来。正是这些新的可能性，促成了对媒介公共性的重新建构和内参导向作用，这是新媒体发挥导向性的可喜表现。 　　二、非零和博弈论下的求生之旅 　　非零和博弈是一种非合作下的博弈，博弈中各方的收益或损失的总和不是零值，它区别于零和博弈，即博弈者之间不存在“你之得即我之失”这样一种简单的关系。参与者之间可能存在某种共同的利益，蕴涵博弈参与才能“双赢”或者“多赢”这一理念。 　　非零和博弈既有可能是“正和博弈”，也有可能是“负和博弈”。鉴于本文旨在从新媒体视阈下看到新媒体的发展对社会管理的积极影响，引导正确的舆论和话语，所以笔者探讨的是如何增强社会管理中的正和博弈，实现正和博弈的“双赢”结局，尽量减少负和博弈出现的可能性。笔者从常态管理和危机管理两个视角分别提出“网络问政”和“网络发言人”的建议，期望能够为新媒介视阈下的新的社会管理模式贡献微薄之力。 　　（一）常规事件中的权力制衡――“网络问政” 　　网络已经成为弱势群体表达利益呼声最畅通最便捷的渠道，为了解决这一问题，笔者以为在没有发生紧急事件的情况下，政府应在常规管理中将“网络问政”作为现代政府执政的新方式，各级政府官员应开设博客、公布邮箱、实名发帖，与网民对话。为了有效的社会管理，政府应该建立一套机制和方案。 　　首先，搭建网络问政平台，注重服务与沟通。借