面对学困生教师应该反思自己教学不足.docVIP

面对学困生教师应该反思自己教学不足 　　前段时间,一个家长对我讲起他的一个小学同学的学习趣事。这个同学家是贩鱼的。他从小跟父母卖鱼,学习一塌糊涂。在学校,他不会算3 +5=?,逼得数学老师没有办法,问3条鱼+5条鱼=?,他算得快而准,回答说8条鱼。再问,3 +5=?,还是不会;但是在卖鱼时,问如果1斤鱼2块钱,2斤鱼多少钱?他会很快回答,4块钱。 　　“3条鱼+5条鱼=8条鱼”是这个学生非常熟悉的问题,甚至计算时这几条鱼会以非常清晰的表象形式展现在这个学生的大脑中,使他算得快而准,但是他却不能理解“3 +5=?”;他甚至可以算出“1斤鱼2元钱,2斤鱼多少钱”,这样的问题从纯数学的角度看已经是乘法运算了,而比乘法运算低一层次的加法运算他却不会做。从这里,我们可以发现这个现象有两个特点:一是这个学生学习时无法借助自己掌握的知识,理解学科知识。如这个学生不能借助鱼的知识来理解3 +5=?,哪怕层次很低的学科知识都不能借鉴;二是从他掌握知识的角度看,问题的难度不一定和学科难度是对应的。因为从纯数学的角度看,“1斤鱼2块钱,2斤鱼多少钱?”这已经比加法运算高出了一个层次。高一层次的问题会解决,而低一层次的学科问题却不能解决。 　　这是一个看似奇怪的现象,却在教学中实际存在。无论哪所学校,都会有一些这样的学生:他们在电脑制作、游戏方面表现得极端优秀,号称“几大高手之一”,在学习上却一塌糊涂;写起博客、独创武侠小说时,几千字上万字地写,但是按老师要求写作文时却无话可说,即使写起来也干瘪乏味;聊起电脑、游戏,他们滔滔不绝、眉飞色舞,话题向学习上一转,立即就没有了兴致,摆出一幅挨老师训斥的表情。对这样的学生,老师会费尽口舌地讲解学科知识,他也会将老师的话暂时鹦鹉学舌般地重复一遍,最后老师发现,这样的学生在最简单的问题上还是不能理解。这不是和不能解决“3 +5=?”问题的小学生一样吗?为了便于描述,我们把这样的现象叫做教学中的“3+5”现象。 　　那么,“3+5”现象中,问题出在哪里?笔者班中就有这样一个学生,这个学生自己建立了一个网站,但是在物理学科上几乎不能独立解决最简单的问题。下面是我和他的一段对话。 　　我:网络知识那么复杂而你还经营网站,这不影响你的学习吗? 　　他:不影响,网络很简单。 　　我:物理难吗? 　　他:很难,远超过网络。 　　我:你每天在网络上花费的时间有多长? 　　他:不超过30分钟,只是作为对学习的调节。 　　我:你每天花在网络上的时间不超过30分钟,网络占据你大脑的时间也不超过30分钟吗? 　　他哑然。 　　我:你每天名义上花在网络上的时间不超过30分钟,实际上,网络占据你大脑的时间远远超过30分钟;你每天名义上花在学习上的时间要超过8个小时,实际上学科知识占据你大脑的时间要远远少于8个小时。 　　他点头称是。 　　这个学生不努力学习吗?不是。面对高考的压力,这样的学生也在克制着自己努力学习,也在努力完成老师布置的作业,甚至也在用一天中的大部分时间来学习;这个学生的学习有效率吗?没有。从对话我们可以看出,即便在他学习的“8个小时”内,也只是以记忆为基础的对老师例题的机械模仿和套用,没有自己独立的思维判断,不能深入思考,相反对于自己喜欢的网络,却能进行深入思考,效率很高;是这个学生积累的生活素材不够吗?显然不是!因为这些学生拥有相关的素材,只是不会在学科学习中借鉴;是学生没有那个思维能力吗?不是!因为学生在更有深度的问题上表现出了足够的思维深刻性和灵活性。所以,我们可以看出,“3+5”现象的特点是:学生在学科学习中不会思维,关闭了思维的大门,而在其他领域却思路大开。 　　是什么使学生在学科学习中关闭了思维的大门呢?为了探讨这个问题,我们不妨将思路放开一点,首先回顾两个相关的心理学实验。 　　心理学实验一:狗是如何变疯的 　　20世纪初,俄罗斯著名生理学家巴甫洛夫在俄国一间动物实验室里做了一个具有历史意义的实验。屏幕上分别显示圆和细长的椭圆。当实验狗看到的是圆时,实验者就给它喂好吃的食物;当狗看到的是椭圆时,则不但不给它喂食,还要对它实行难受的电击。 　　这样的实验重复过几次以后,狗只要看到圆形出现,就会显得很兴奋,口腔里会自动分泌唾液;当看到椭圆形时,则情绪烦躁,惶恐不安,口腔中也没有唾液出现。 　　这种关系建立起来后,实验者开始改变圆和椭圆的外形,使圆形有点像椭圆,椭圆形越来越像圆形。这样狗不断在圆和越来越圆的椭圆之间进行区别,直到椭圆的轴率为7∶8。助手接着再试更圆的椭圆,使其轴率变成8∶9,这时,令人不可思议的情景出现了:此前一直非常安静的狗开始在其所站的位置上尖叫起来,四肢扭动,用牙齿咬掉对皮肤进行机械刺激的仪器,甚至把连接动物室与观察室的管子也咬破了。狗疯了!