金融工具国际财务报告准则修订及对我国银行监管影响.docVIP

金融工具国际财务报告准则最新修订及对我国银行监管的影响 　　内容提要：自国际会计准则理事会(IASB)与美国财务会计准则委员会(FASB)签订《国际财务报告准则(IFRS)与美国公认会计准则(GAAP)2006年至2008年趋同路线图》的谅解备忘录以来，国际财务报告准则的修订频率明显加快。随着国际间会计准则的趋同性和一致性趋势进一步明显，国际财务报告准则的不断调整，尤其是与银行业密切相关的金融工具等准则的调整，对我国银行业及银行监管都发生了重大影响，国际金融危机爆发以来，公允价值计量方法受到了更多的关注，许多人认为其在市场动荡中使资产价值过于低估而放大了危机。而更多的监管机构、专业组织与市场参与者则表示出对公允价值计量的支持态度。本文重点对IAS39的修订，特别是对公允价值计量情况进行介绍与分析。 　　关键词：国际财务报告准则 金融工具 公允价值 资产价值 　　中图分类号：F830.49　文献标识码：A　文章编号：1006-1770(2009)04-060-04 　　 　　一、金融工具准则的最新修订情况 　　 　　2008年，IASB已经对现行金融工具准则已完成了三项局部修订，还有一项修订正在进行中：于2月对特定金融工具(与普通股性质接近但分类为金融负债)的会计处理进行了规范，于7月对存在单边风险(one-sided risk)的套期项目和存在通货膨胀因素的金融套期项目如何适用套期会计问题进行了进一步的界定，三是于10月对金融资产的重新分类予以适度放宽；四是于10月发布了对金融工具公允价值计量和流动性风险进一步披露要求的征求意见稿。其中后两项修订都是IASS为应对国际金融危机所做出的。此外，作为对国际金融危机的应对措施，IASB还计划对资产负债表外工具的会计计量进行规范。 　　IASB正在进行的与金融工具准则相关的长期项目有三项：一是关于金融工具的终止确认(Derecognltion of FinancialInstruments)，其修订原因是IAS39中的要求与美国财务会计准则140号《金融资产转移和服务以及债务清偿》中有关规定差别较大，同时也是为了提高金融工具终止确认的可操作性；二是权益类金融工具，其修订的根本原因在于IAS32号中对于权益类金融工具的定义存在缺陷及难以应用，而直接原因是FASB于2007年11月发布的《权益性质金融工具》中考虑了资产负债类与权益类金融工具的区别；三是关于IAS29的替换(Replacement of IAS38)，其修订原因在于该准则规定过于复杂，难以理解和应用，很多IASB的受托人(Trustee)希望其能制定出以原则为基础的，更加简单的新准则。 　　 　　二、当前金融工具准则的主要问题是过于复杂 　　 　　金融工具会计处理过于复杂的原因之一是在于其本身的复杂性。“金融工具”这一术语本身包括了范围广泛的各种工具，其中有些复杂到即使提供了相关条款的全部信息也非常难以理解，金融工具本身包含的信用风险也使条款简单的金融工具变得难以分析。造成复杂性的另一个原因是金融工具会计准则中包括了很多可选项，准则中规定的处理方式与各种例外情况使其依据的准则比较模糊。具体来讲，金融工具计量的多种形式、套期会计、金融工具准则的覆盖范围及金融工具的定义，金融工具的停止确认，金融工具列报和披露、会计计量单位的调整等因素直接导致了金融工具会计计量的复杂性。 　　下面以金融工具计量的多种形式为例来说明其复杂性以及由此带来的使用困难。 　　下表中列举了允许或要求使用的对金融资产、金融负债进行计量的多种方法。其中一些是国际财务报告准则(IFRS)的要求，一些是美国通用会计准则(US GAAP)的要求，还有一些是两者共同要求的。此外，有的计量方法超越了IAS39和美国金融工具准则的范围。 　　上述对金融资产和金融负债的计量方法一些是尝试对价值的现行估计进行描述，另外一些描述了初始成本并加之以不同的调整。有的方法是现行价值与成本的简单混合，还有一些是只有通过较为复杂的计算才能得出结果，表格中的一些计量方法考虑了减值损失的影响，在IFRS和US GAAP中，同样允许多种减值损失的确认方式，应用也较为复杂。 　　对金融工具的不同计量方式以及对未实现损益的不同处理方式会使财务报表编制者、审计师、会计准则制定机构，银行监管者及报表使用者遇到以下困难判断金融工具必须或可以计量的方法有时非常复杂并难以应用，财务报告的编制者和审计师难以跟上这种变化并采取合适的方法；对有些金融工具缺乏清晰的要求：在某些情况下，管理层必须选择如何对金融工具进行会计处理，如果不能在合适的时间做出选择或不能适当地记录选择都可能导致管理层不希望见到的情况发生，如需要对以前年度的报表进行调整，四是不同的计量方法会导致不同的利润或损失