面向MOOC高职课程开发评价研究刍议.docVIP

面向MOOC高职课程开发评价研究刍议 　　摘 要：目前MOOC的研究很少关注其实施效果、评价其开发效用。而且高职和本科的立足点和培养重点不同，因此在借鉴本科院校的MOOC开发经验的同时，有必要为建立一个面向高职的系统、科学的评价指标体系展开相应的研究。 　　关键词：MOOC；课程开发；评价 　　中图分类号：G726 文献标识码：A 　　MOOC―Massive Open Online Course ，一般翻译为“幕课”，指大规模的网络开放课程，一种在线课程开发模式。自2008年出现，2012年兴起来后，MOOC成了许多大学不得不去认真研究和应对的新事物。许多高职院校也开始上马项目开发相关课程。由于缺乏一套科学的评价指标体系，在MOOC开发过程中，学校和教师都无法准确评价课程效果如何，是否达到预期目标，从而导致很多MOOC课程良莠不齐、开发难以为继。 　　一、研究现状分析 　　（一）国外研究现状 　　2008年Downes在其connectivist模型中提出了网络学习节点的概念，奠定了MOOC的理论基础。从那时开始，一大批教育工作者采用了这种课程结构，并且成功的在各国大学主办了他们自己的大规模网络开放课程。 　　但是，通常情况下，MOOC缺少正规的质量保证措施，而弥补这种不足的一种途径就是让学习者和教育工作者对MOOC进行评价，并依据这些评价对MOOC的质量进行排名。这样，那些评价不高的MOOC会由于缺少需求而消失，或者通过不断改进课程质量而存活下来。 　　另外一个值得探讨的方式就是，也许MOOC最重要的质量保证和改进形式是让开发者和学习者通过社会媒体（如Facebook）来表达自己的反思、非正式评价和评论等。 　　以美国为代表的有关MOOC评价的研究，目前仍沿用在线课程、网络课程的评价模式，主要关注可测量的内容、多层次的教学设计、学生的评价、多媒体技术的运用等方面。这些标准并不只针对大学教育，同样适用于高中的在线课程评价。因此，对于快速发展的MOOC来说，这些标准显然需要修改。 　　（二）国内研究现状 　　目前国内关于MOOC研究的期刊论文，除了介绍与推广，大致可以分为三大类：课程开发与建设、实施影响与反思、对学习者的研究与评价。 　　1.课程开发与建设现状 　　课程的开发与建设研究相对较早，而且研究比较深入。如，2013年邓宏钟在《“慕课”时代的课程知识体系构建》一文中通过对慕课建设中的问题分析，提出了课程体系及课程知识体系网络建模方法及步骤，并以某校系统工程专业为例，进行了课程体系及课程知识体系网络的建模。但没有论述怎样才是适合的，该如何评价建设的结果。 　　2.实施影响与反思研究现状 　　MOOC实施影响与反思的研究，主要从宏观教育以及国外实施情况展开的研究。如2014年初，袁莉和马红亮在《MOOC对高等教育的影响：破坏性创新理论视角》文中反问“如何在各种各样的高等教育机构之间保证学位的质量？”尽管涉及到质量保证的问题，但是没有给出明确答案。高地在《MOOC热的冷思考―国际上对MOOCs课程教学六大问题的审思》文中反思后总结提出：关于MOOC的设计、实施、评价以及学习过程调控，甚至包括MOOC如何做到可持续的研究， 还落后于MOOC本身的扩张速度。 　　3.对学习者的研究与评价 　　关于MOOC学习者的研究与评价，主要集中在学习者的学习评价、学习经验研究。如，2015年孙史宇在《大学生MOOC学习评价策略研究》中，分析了学习评价存在的许多问题并提出电子档案袋评价方法。刘丽波在《基于MOOC的学习行为评价量规研究》一文中，为评价学习行为以提高学习者的学习绩效，设计并论述了其学习行为评价模型。 　　上述研究对推动MOOC的健康发展非常有利，研究也越来越深入。高等职业教育做为高等教育的一个重要组成部分，也是MOOC参与者之一，合理考虑高职院校自身特点的MOOC解决方案及评价体系，可以更好地指导有序开发、提高MOOC开发效果，从而促进高职教学改革与创新。 　　二、面向MOOC高职课程开发评价的几点思考 　　（一）体现职业性 　　高职大部分专业的课程除了通识课，主要还有专业基础课和职业技能课。这些课程围绕某一职业岗位（群）所需职业技能、职业岗位技术理论等展开，强调职业能力的完整性和复合性。尤其是职业技能课是以职业能力为本位设计的，注重知识的针对性和实用性，不强调知识的系统性，着重职业人的职业能力发展的系统性、层次性以及职业人的协调、持续发展。 　　（二）考虑多目标性 　　高职的入学门槛较低，学生素质参差不齐，近年来随着生源减少表现的尤为突出。另外，国家对职业技能（资格）划分了五个等级，体现不同层次要求。高职职业课程建设大多定位在中级培养目标，兼顾初级和高级的。从而使在面向MOOC