高中实施新课程一年思考.docVIP

高中实施新课程一年思考 　　作者简介: 　　朱丹,男,汉族,中共党员,1956年12月出生,原籍开封市杞县,化学特级教师,河南省中学生化学奥赛高级教练。1999年起任郑州市第一中学校长助理,主管学校教学工作,2002年起任教学副校长,2004年起兼任学校党委书记,2009年3月起任校长至今。河南省第十一届人大代表,中共河南省第八次代表大会代表,河南省优秀专家,西南师范大学教育管理硕士答辩委员会评委。 　　 　　2008年秋季,河南省普通高中开始实施新课程方案。之后,省市教育主管部门相继举行了专家报告会、岗前培训会、专家研讨会,并着力推进样本校建设等,一些学校还组织了参观学习,表现出有关方面要大力推进新课程的决心和工作力度。但不能不说的是,实施新课程,对于相当多数的学校来说,似乎只是隔岸观火:新课程背景下的学校教学并没有出现新气象,甚至连最起码的课程结构都没有发生任何实质性的变化。 　　应该说,这次课改是新中国成立60年历史上最具革命性的自上而下的课程变革,它在教学目标、课程理念、课程结构、学习方式方面,都表现出了前所未有的崭新的思维。因而,人们一时难以完全从思想上行动上“转轨”也在预料之中,它恰好说明了从“为高等学校输送合格人才”的课程观到“奠定基础学力,培养公民素养”的新课程观转化的艰巨性。 　　面对历经半个多世纪之久、早已根深蒂固的旧有课程体系,以及习惯了传统思维模式和教学模式的教师队伍,新课程继续推进的艰巨性会在课程的开发和设置、课时规定的认同和落实、教材的理解和把握、教学的目标和策略等方面逐渐表现出来。一年回头看,我们在新课程推进中“纲举目张”的关键在哪里?阻碍新课程实施的症结在哪里?探索解决矛盾的方法在哪里?本文想就此谈一些粗疏的见解。 　　 　　一、课程结构是标志 　　 　　新课程是教育理论、教育实践和社会整体发展到一定阶段推陈出新形成的产物。反对应试教育、提倡素质教育是催生新课程的最早期的教育认知。这种教育认知的本质是改“书本知识的传授”为“学习能力的培养”和“公民素质的培养”。改变课程结构,调整必修课程与选修课程的比例,增加课程的选择性,是国际高中课程结构改革的重要特征,也是新课程与旧课程的最明显的分水岭。而在当下我省各地高中的真实课程表里,很难看到课程结构的变化:不仅看不到那些与升学考试没有直接联系的选修课程、非学术性课程和职业性课程,就是高考科目中的选修模块也大多变成了一统的必修性内容。 　　新课程是适应学生的课程,新课程追求的学生的个性化发展,是要在课程的多样化、弹性化中去寻找机会的。没有了教学模块的多元化,没有了课程内容的选择性,新课程便失去了它的全部光彩。很难想象,我们可以在旧的课程结构中去实现新课程的精神。 　　新课程的课程结构包含了三个方面。一是课程中的知识结构:新课程增强了科目间的融合知识、科技新发展的知识以及社会化的知识内容。二是知识的传递方式:新课程除了关注现代课堂理念指引下的课堂教学改革外,还有体验式、合作式、社会调查式的知识传递。说到这里,我特别想说,最值得警惕的是当下流行的“新课程改革的主阵地在课堂”的提法。这种提法抽换了新课程改革的主概念,把课程改革等同于了课堂形态即课堂传递方式的改革。其实,课堂传递方式的改革并不是在实施新课程之后才出现、才被关注的。不断改进课堂教学,这种观念和实践探索始终存在于学校的教学之中,它是新课程的组成部分,而不是新课程的标志。一谈新课程,就谈课堂教学革新,实际上是在回避目前新课程实施中的主要矛盾,即课程结构的第三个方面――必修与选修课程的比例结构。 　　新课程的“新”,首先是体现在课程结构上:选修课增大了比重,使课程从“规范化”“标准化”的窠臼中走出,走向“多样化”“弹性化”的更广阔的空间和更丰富的可能。所以,我对不遗余力地举行新课程观摩教学的行为颇有异议。课堂教学形态既是过去进行时,又是现在进行时和将来进行时,是教育工作者永远谈论的话题,而把新课程的思想和观点囿于“课堂主阵地”的人,实在是没有把握新课程的实质。究其原因,一是因为,他们对高中新课程的理解认识不到位,没有把新课程方案放在课程改革的国际大趋势中去把握。新课程是要建立“适应学习者”的课程体系,从而落实以学生为本的教育观,而这个“适应学习者”的课程体系的特征就是多样化、自主化。二是因为,由于旧课程和新课程在课堂教学的改革上有重叠的部分,旧课程和新课程在“课堂主阵地”的认知上没有分歧,所以很多人一说新课程,就容易喋喋不休地侈谈“以课堂为主阵地”。其实,这恰恰表现出他们对新课程的无知。要知道,接受新课程,首先就要接受新课程的结构,这就像人们要成为基督徒必须接受洗礼一样。是否接受新课程的结构,才是区别真课改、假课改的根本标志。一些地区和学校把推进新课程停留在课堂的观摩教学上,