我对教育督导工作的感悟.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT6 PAGE \* MERGEFORMAT1 我对教育督导工作的感悟 一、教育督导地位的确立是教育督导作用发挥的基础 1、体制障碍不突破，作用难发挥。《深化教育督导改革转变教育管理方式的意见》中指出：“落实教育规划纲要和《教育督导条例》，按照决策、执行、监督既相互制约又相互支持的原则和强化国家教育督导、深入推进管办主分离的要求……建立督促地方政府依法履行教育职责的督政机制、指导各级各类学校规范办学提高教育质量的督学体制……”，而我们的教育督导室，一直挂靠在教育局，人事、业务、财务全部由教育局统管，事实上成了教育局的一个内设股室。这种“父”与“子”的依附关系使教育督导室难以充分发挥职能，“儿子”无法监督“父亲”。 这尴尬、不伦不类的地位，直接导致政府督导职能的“先天性”萎缩。 2、教育主管部门既肩负教育发展之职，又要履行促进教育发展的督导之责，不免有既是“裁判员”又是“运动员”之嫌，难以充分履行职责，这是与行政原则相悖的。因为教育督导是对教育工作进行监督、检查、评估和指导，其监督职能是十分明显的。监督的重要内容就是教育行政执法情况。这就造成一种行政执法与行政监督合二为一，而且变成了股室监督教育局，结果最后由局领导来定。这显然违背执行和监督必须分离的行政原则。更为明显的弊端在于，兼备行政、督导双重职能的教育行政部门在工作评价中很大程度上成了“自我评价”，对缺点和问题由于部门利益和部门政绩原因自然是“内部消化”。这样，行政的随意性增加了，行政的效率和效益降低了。行政目标，特别是政策法律法规执行目标，难以得到全面实现。 3、教育督导隶属教育主管部门，必然因其与教育局“一家人”关系和机构级别问题，无法对下级人民政府和同级相关部门进行督导，教育督导仅仅是一种教育系统内部的工作督导。没有从体制上得到保障的教育督导必然不具备政府行为的权威性，也不具备督导的公平性，使督导流于形式。对同级教育行政部门的督导自然无法开展，对隶属于教育行政部门管理的教育机构和学校的督导评估更多地从教育行政管理的部门角度进行，且最后结果还得由教育行政管理部门来定夺。在这种情况下，教育机构和学校只可能将督导视为教育行政的一个组成部分，且由于教育行政部门有具体的普教、教研等职能部门，教育督导重视与否很大程度上取决于教育行政部门的定位，在定位于教育行政内置部门的前提下，若一味坚持“监督”职责，有可能被边缘化，成为可有可无的工具。因此，诸如以上种种原因，在实际工作中，教育督导机构常常被片面理解为搜集整理有关“普九”数据的一个部门，与政府督导的本义相差十万八千里。下一级人民政府和同级相关部门对实质上隶属教育行政部门的督导，不可能引起重视，甚至会认为是“越权（级别）督导”，认为是教育行政部门在对别人的工作指手划脚，只对别人提要求，要求别人为自己做实事、做好事。因此，下级人民政府和同级相关部门也不会主动积极诚服地接受督导。如此一来，督导的权威性被极大削弱，部门化。对下级人民政府和同级相关部门的督导，则难以顺利进行，政府不得不另以政府名义进行督促，这样既增加了政府工作难度和工作量，又事倍功半，收效甚微。 二、上级对督导结果的运用是督学作用发挥的基础 《督导条例》规定“县级以上人民政府或者有关部门应当将督导报告作为被督单位及其主要负责人进行考核、奖惩的重要依据。”发挥作用的时间太长，不利于督促被督单位立时整改，如果出现督导、执行“两张皮”，督导就无意义了。督学发现了一些问题，但这些问题却始终得不到规范，得不到解决。比如，某责任督学组，第一次对某校全面督查，发现了若干问题，结果到本学期最后一次督查时发现，前面发现的问题没有一样整改的？督学该怎么办？有什么制约措施？因此，督学就会想：我督导的意义何在？我还要不要督？为此，我们在对学校进行督查后除了及时反馈督查情况外，对各乡镇有一个比较全面的督查通报，通过政务平台发至辖区内各学校，一是让主管中学知晓被督单位的情况，便于及时督促整改，重大问题被督单位能力范围内解决不了，应该由中学出面研究解决提供信息，二是为辖区内学校提供做得好的经验，三是通过阅读外校的督导结果可以进行自查自纠，增强自觉整改和自我完善的主动性。同时还必须把发现的问题和对问题的整改情况纳入对学校和中学的目标管理，用好督查结果，彰显督导评估结果的价值，才能更好地发挥督导的作用。 三、科学引领，让挂牌督导力避形式化 建立并实施责任督学挂牌督导制度，决不是临时性工作、突击性任务，更不是权宜之计。是实现教育民主管理，多方参与重要举措。对实现教育均衡发展，促进教育公平来讲，它是一项打基础、管长远的工作。然而，在实行挂牌督导的这一段时期中，我们发现有些挂牌督学逐步出现了意识弱化、责任淡化、工作形式化的倾向。那么，如何进一步统一思想认识，做好组织协调