独立法律援助管理局.PDFVIP

獨立法律援助管理局 司法公正受損害 由於當局未能妥善提供法律援助（下稱「法援」），影響市民尋求司法公正的機 會，令市民根據《基本法》第三十五及三十九條享有的權利正逐步受到明顯削弱。 現時，香港的法援服務未能滿足市民的需求。香港律師會要求當局馬上成立獨立 的法律援助管理局。 香港是一個民主社會，所有市民在法律面前人人平等；沒有人應該因為缺乏財 力，而被剝奪向法院提起訴訟、獲得公平審訊，或透過合適的法律諮詢或法律代 理而提出有理可據的申索及作出辯解。偏低的資產上限、普通法律援助計劃及法 律援助輔助計劃範圍的局限，以及民政事務局轄下的法律援助署（下稱「法援署」） 的組織架構，正在減少那些財力有限或屬中低收入的「夾心階層」人士獲得司法 援助的機會。 歷史 世界各地的民主政府都會向其市民提供法援，讓那些無法負擔尋求司法援助開支 的人，可以有機會爭取其經濟、社會或文化的權利。 在香港，1966 年制定的《法律援助條例》為民事案件訂立法援機制，其後命名 為「普通法律援助計劃」，由司法機構的法律援助部門負責管理。政府其後於 1970 年成立法援署，管理法律援助計劃。其後引入一些改革，包括 1984 年為向 「夾心階層」提供法援而設的「法律援助輔助計劃」，並委任一個由副布政司史 恪擔任主席的工作小組，詳細審視法援政策，並於 1986 年發表「史恪報告」。 「史恪報告」及其後的檢討 史恪報告確認法援是一項社會服務；由於法援容許那些財力不足的市民可以在法 庭獲得法律代表，從而獲得司法公正，它是司法制度的重要部分。報告並進一步 1 建議，法援署的中立性應在毫無懷疑的情況下被確認，使之可以變成一個在公務 員體系以外的委員會。1 當局在1992 及 1993 年再就法援制度進行檢討，結論是成立一個獨立的法律援助 管理局會做成過大開支及行政混亂，便決定成立法律援助服務局，負責監督法援 署的運作、就法援政策及提供款項的規定向政府當局提供意見，並給予其探討建 設一個獨立的法律援助管理局的可行性及可取性的職權。法律援助服務局最後於 1996 年成立。 即使史恪報告早在26 年前作出建議、法律援助服務局在 16 年前獲授予職權，而 法律援助服務局亦於 10 年前支持由律師會及香港大律師公會提出的改革建議， 政府當局多年來對有關改革建議都沒有作出正面回應，未能對律師會及大律師公 會提出的主要反對理由作出正面回覆。 對現行制度的批評 法律援助計劃的現行行政架構，涉及以下幾個機構：  民政事務局 ：負責政府當局的法援事務  法律援助服務局：負責監督由法援署提供的法律援助服務的管理、就法律 援助服務提供意見及制訂政策，並就建立一個獨立的法律援助管理局之可 行性及可取性向政府當局提供意見  法援署 ：負責提供法援服務的日常運作 現行制度架構混亂，引來角色衝突，而且不能保持中立： 1. 法援署的官僚作風 很多律師收到其客戶或潛在客戶的投訴，指法援署未能回應客戶以及公眾 人士的需要。即使兩個法律專業團體及其他關注組織不斷要求法援署作出 改革，但法援署似乎仍不願作出有關改革，回應社會人士的需求。法援的 申請過程，變得愈來愈複雜，側重於滿足行政需要，而非針對其協助公眾 人士獲得司法公正的使命。申請過程冗長，申請人往往需要反覆前往法援 署，以滿足行政要求，令使用者不再視法援署為一個「顧客至上」的政府 部門，而視之為一個官僚部門。這亦導致無律師代表訴訟人的數目不斷上 升，他們不倚賴法律代表，但對法庭程序並不熟悉，引致更多的開支和浪 費。若他們不滿意訴訟結果，亦難免感到受屈。長遠以言，當公眾人士覺 得政府沒有盡力維護法治，增加市民獲得司法公正的機會，最後只會加深 公眾對政府的不滿。 1 「史恪報告」，第5.14 段 2 事實上，市民對申請法援過程的不滿，令索償代理提供的（違法）服務與 日俱增，最終亦只會損害訴訟人的權益。 2. 法援署缺乏獨立性 法援署隸屬民政事務局，並向法律援助服務局負責，所