顺应――关联模式下反语研究.docVIP

顺应――关联模式下反语研究 　　反语，作为一种独具魅力的语言现象，在日常交际中经常被人们使用，也一直备受文人和学者的关注。近年来，对反语的研究业已从以往狭隘的修辞研究上升到交际和认知角度进行的语用研究，取得了令人瞩目的成果。有关反语的理论虽有一定的解释力，但都或多或少地缺乏普适性。鉴于此，本文尝试以SperberWilson提出的关联论和Verschueren倡导的顺应论相结合所形成的顺应一关联模式对反语展开研究，对其生成和理解机制进行解释。 　　 　　一、反语理论文献回顾 　　 　　许多学者都从不同角度对其进行了探索。Gfice认为交际双方为使会话成功进行，要遵循合作原则和会话准则(质／量／关联／方式准则)。Grice把反语看作是一种不遵守质准则而获得的会话含义。使用反语时，说者明显违反质准则，目的是让听者通过话语的字面意义推导出隐含义。Leech认为合作原则不足以解释说者间接表达交际意图的原因。为此，他提出了礼貌原则和反语原则：为了维护礼貌原则，人们甚至可以违反会话准则；如果必须冒犯听者，至少不要明显与礼貌原则相抵触，要使其间接领会说者言辞中的锋芒。但Leech关心的是形式礼貌而非实质礼貌。ToplakKatz发现，反语的使用更不礼貌，是更严厉的批评手段。SW提出的回声论认为反语是说者的思想与特定思想或话语间的解释性关系，说者在回应他人的思想，自己则从中分离出去，并伴有不赞同态度。减然，回声论对反语生成的动机做出了一定解释，但仍存在一些不足：并非所有的回声都是反语；反语表示的不一定都是拒绝或责备，如发生在夫妻、恋人间的一些情话或熟人间的俏皮话。此外，ClarkGerrig的反语伪装论，Utsumi的隐性展示论也各有缺陷，无法区分反语和非反语，无法解释使用反语的动机等。当前反语研究的核心集中于解释其产生和理解机制。因此，本文将立足于一个新的研究角度，从顺应―_关联模式出发，解释反语的生成和理解机制。 　　 　　二、顺应――关联模式概述 　　 　　1.关联论 　　关联论认为交际是一个“明示一推理”过程，说者必须对听者的认知资源做出合理判断，然后再选用恰当的话语方式进行明示刺激，让听者通过推理明确交际意图。他们提出了认知原则和交际原则。前者指人类认知倾向于同最大关联性相吻合；后者指每个交际行为都应设想为其本身具有最佳关联性。最佳关联性可从两方面理解：明示刺激足够相关，值得听者付出认知加工努力；该刺激是与说者的能力和偏好相容的、最具相关陛的刺激。 　　 　　2.顺应论 　　顺应论认为，人们使用语言的过程实际上是一个有意识选择语言的过程，语言选择具有一定倾向性，有的受选对象存在优选机会。选择能够进行，主要是因为语言具有变异性、商讨性和顺应性。语言顺应的重要内容之一是语境关系顺应。语境包括语言语境和交际语境。交际语境主要由交际者的心理世界、社交世界和物理世界组成。心理世界主要涉及交际双方的个性、情感、愿望、意图等认知和情感因素；社交世界指规范交际者言语行为的原则和准则；物理世界包括时间和空间，交际者的外形、身姿、语调等因素。交际语境为本文所探讨的主要内容。 　　 　　3.顺应一关联模式 　　关联论和顺应论是语用学界两种重要的理论。前者为解释话语产生及理解机制提供了总原则，理论性较强，但描述性不足，未能回答关联假设与具体语境的关系问题；虽然它提出明示和推理的交际过程，但似乎更强调了听者的推理。后者较全面地描述了语境的各具体成分及构成要素，但欠缺解释力，并未回答语境的各成分是如何相互作用完成交际过程的。顺应论强调了说者根据语境顺应选择语言的重要性。因研究角度的不同，两者各有所长，一定程度上可以互补，这为它们的整合提供了前提。杨平是国内对其进行整合研究的第一人。她从说者角度提出了话语使用的关联――顺应模式。冉永平将话语生成和理解两过程结合起来，提出了顺应一关联模式。因为交际过程涉及双方参与，因此，本文采用的理论为顺应―关联模式，并认为作为一种常见的语言现象，反语同其他语言现象一样，其产生与理解机制也受该模式制约。结合两位学者的观点，笔者认为顺应―关联模式应包括以下内容：话语交际目的在于寻求最佳关联；交际双方的关联假设决定话语方式的选择；关联假设是交际双方对符合关联原则的语境顺应的结果；语境顺应和关联选择的目标相一致，双方都需为此付出一定努力；关联顺应是一个语境成分和语言形式相互顺应的动态过程；语境各因素在关联顺应过程中能否得到优选取决于交际目的及策略需要。 　　 　　三、顺应一关联模式下的反语研究 　　 　　1.顺应一关联模式对反语产生机制的解释 　　说者进行明示刺激前，首先要明确其交际意图，并通过适当策略的选用来顺应该交际意图。受制于此交际意图与策略，说者便会对语境各因素进行一定顺应，以确定关联