浅谈作品独创性构成标准.docVIP

浅谈作品独创性构成标准 　　摘要独创性,是著作权法特有的概念。只有具备独创性的作品才能受到法律保护,因此,独创性的判定标准是决定一件作品能否得到著作权保护的关键。我国在立法没有明确解释独创性的含义的情况下,司法实践中掌握的尺度不一,不论是在理论还是在司法实践中,应对独创性的构成形成一个相对稳定的标准,这样有利于人们在创作和对作品的独创性产生争议时,能够有一个较为明确的判断。 　　关键词著作权 独创性 作品 　　中图分类号:D920.4文献标识码:A 　　 　　独创性,也称为原创性,是著作权法特有的概念。只有具备独创性的作品才能受到法律保护是为世界各国普遍接受的一个基本原则,因此,独创性的判定标准是决定一件作品能否得到著作权保护的关键。然而,独创性作为一个判断标准,其内涵具有相对的确定性,也有着一定的模糊和可变性。我国《著作权》法实施已经10余年,在立法没有明确解释独创性的含义的情况下,司法实践中掌握的尺度不一,而随着科学技术的发展,新类型作品亦不断出现,导致独创性的界定更加困难。 　　1 两大法系对于独创性的不同标准 　　1.1 英美法系的标准 　　(1)以英国为代表的“投入技巧、劳动或判断”的标准。在1900年Walter v. Lane一案出现前, 英国法院一直以“额头冒汗”(Sweat of the Brow)原则来判断作品是否享有版权。英国1911年的版权法首次确立了对独创性的要求,并为以后的版权法所承继。1916年 Peterson法官的注释版权法并不要求作品必须是创造的或新颖的,而只是要求作品必须不是从其他作品复制而来,也即作品必须是独立创作的,①该解释影响深远被认为是英国法上认定独创性的权威解释,至今仍在使用。而“独立完成”的概念在操作上遇到困难,因此英国法官在判断独创性时仍然考虑“额头冒汗”原则,同时法官还要求作者有“技巧、判断或劳动”、“选择、判断和经验”、“劳动、技巧和资金”投入。② 　　(2)以美国为代表的“少量创造性”的标准。1909年美国著作权法对作品独创性提出了要求,不过并没有关于独创性的具体内涵的解释。在1903年的Bleistein案中首次对独创性进行了定义:只要一件作品是由作者独立完成的,它就具有独创性。③同时,法官也把作者技巧、劳动、判断等投入作为衡量作品是否受保护的标准。 　　1991年的Feist v.Rual案④中O’eonnor法官首次在判决中推提出了关于创造性的要求,即“仅仅是投入劳动并不能使作品具备独创性,而要求这种投入必须具备少量的创造性”。自此创造性成为美国判定独创性的一个标准,使美国在独创性的判断上开始有德国法的影子。 　　1.2 大陆法系的标准 　　(1)以法国为代表的“反映作者个性”的标准。法国将作者权作为联系作者和其智力创作的纽带。⑤传统的法国观点很简单:独创性是指作者个性的反映。⑥ 　　在著名的Pachot案判决中,法官将独创性定义为“智力投入”,并且提出了如果这种投入是自动的或强制逻辑性的,那么将不会受到保护。⑦Pachot案的标准也被用在汇编作品案中,不过从总体上看,法国更多的还是使用传统的标准,而在大陆法系国家中,大多采取的与法国的独创性判断标准相同。 　　(2)以德国为代表的较高的标准。德国1985年《著作权法》第2条规定:“本法所称的著作只指个人的智力创作。”在德国,独创性一般认为应包括如下特征:必创造性劳动;体现人的智力,思想或感情内容;体现作者的个性;具有一定的创作高度。⑧因此,德国著作权法上的独创性标准要求较高,除了对“个性”的要求外,还要求作品具有一定的价值,不仅要通过作品表达出思想感情,这种表达的方式还需要一定的创作性的高度才能达到受保护的标准。 　　2 我国在作品独创性标准方面的立法及实践现状 　　我国《著作权法》立法虽然明确了独创性是作品受著作权法保护的前提,但是无论是立法还是司法解释都没有明确独创性的含义及判定标准。 　　在司法实践中,首次运用独创性来判断是否为受著作权保护的作品的案件,即是“广西广播电视报社诉广西煤炭工人报社侵犯其刊登的电视节目预告表案”。⑨因电视节目预告表不具有独创性而不受著作权法的保护但对独创性的内涵依然莫衷一是。 　　就《我的前半生》案中⑩来看我国法院在独创性的界定上不以作品是否有新颖性为标准。这里,独创性指的是表达方式的原创而不是思想。即使就相同的背景、人物、情节来创作作品,但只要作者在表达上体现了自己的个性,有自己的创作,不是抄袭模仿他人作品的叙述描写方式而来的,就认为有独创性,即使与已存在作品有某些程度上的相近、相似,也不认为因此而丧失著作权。 　　但是,到目前为止,我国司法实践中并未就独创性的内涵形成共识。在我国构建一个内涵相对确定的独创性标准,对完善我国著作权法律制度