高成就动机与低成就动机大学生父母教养方式比较研究.docVIP

高成就动机与低成就动机大学生父母教养方式比较研究 　　摘要：目的：探讨高成就动机与低成就动机的大学生父母教养方式之间的差异。方法：本研究采用AMS量表和EMBU问卷对云南两所高校的351名大学生进行测查。结果发现：（1）大学男生比女生有更高的成就动机水平；（2）高成就动机组父母教养方式表现为：较多的情感温暖、理解，较少的拒绝否认、惩罚严厉；（3）低成就动机组父母的教养方式严慈不够适度。结论：父母严慈适度的教养方式有利于提高大学生的成就动机。 　　关键词：大学生；父母教养方式；成就动机 　　成就动机是个体对自己认为有价值的工作乐意去做，并力求达到成功的内在动力。父母教养方式是父母传达给儿童的对儿童的态度以及由父母的行为所表达出的情感气氛的集合体。父母教养方式对儿童的心理发展有十分深远、重要的影响。龚艺华（2007）的研究表明：父母教养方式对大学生的成就动机具有预测作用，采用情感温暖、尊重、理解，不过分干涉、不过分保护的民主型教养方式有助于大学生成就动机的提高。本研究拟探讨高成就动机与低成就动机的大学生父母教养方式之间的差异。 　　对象与方法 　　对象 采用分层整群抽样，从昆明理工大学、云南大学选取在校大学生351人，其中男生225人，女生126；其中大一202人，大二78人，大三71人。年龄范围17-23岁。 　　方法 采用由Gjesme.T和Nyard.R编制的成就动机测量表（AMS）测查被试的成就动机的水平，该量表包括两个分量表：追求成功动机Ms和避免失败动机Mf。采用由C.Perrsi等人编制，岳东梅等人修订的父母教养方式问卷（EMBU），由于被试多数为独生子女，所以删去量表中“偏爱被试”因子，得到父亲量表中的五个因子：（1）情感温暖、理解，（2）惩罚、严厉，（3）过分干涉，（4）拒绝、否认，（5）过度保护；母亲量表中的四个因子：（1）情感温暖、理解，（2）过分干涉、过度保护，（3）拒绝、否认，（4）惩罚、严厉。各分量表同质性系数在0.46-0.88之间。 　　所有量表、问卷以班级为单位进行无记名、集体施测，测量数据输入电脑，采用SPSS19进行数据统计处理。 　　结果： 　　一、大学生成就动机的性别、城乡差异 　　大学男生追求成功和成就动机总分显著高于女生。城市与农村大学生成就动机各维度差异都不显著。见表1。 　　表1大学生成就动机的性别、城乡差异的比较（M/SD） 　　男 女 t 农村 城市 t 　　追求成功 41.76/7.63 39.34/7.07 2.71** 40.84/6.92 40.94/8.13 -0.13 　　避免失败 31.67/8.57 33.30/8.49 -1.61 32.43/8.71 32.58/8.75 -0.17 　　成就动机总分 10.12/12.35 6.05/12.18 2.76** 8.41/12.14 8.36/13.09 0.35 　　注：***p0.001；**p0.01；*p0.05。下同。 　　二、高成就动机组与低成就动机组在父母教养方式上的差异 　　根据成就动机总分排序，将总分中高分段的27%定义为高成就动机组（96人），总分中低分段的27%定义为低成就动机组（96人）。对高成就动机组和低成就动机组大学生的父母教养方式进行比较，结果见表2。高成就动机组在父、母情感温暖理解维度得分显著高于低成就动机组，在母拒绝否认、母惩罚严厉维度得分显著低于低成就动机组。说明高成就动机组的父母给予孩子更多的情感温暖、理解、鼓励、关心，母亲更少使用拒绝否认、惩罚严厉等消极教养方式。 　　表2高成就动机组与低成就动机组在EMBU上各因子得分的比较 　　因子 高成就动机组（96人） 低成就动机组（96人） t 　　M SD M SD 　　父情感温暖理解 52.86 8.51 50.07 7.47 2.30* 　　父惩罚严厉 17.25 7.29 18.12 5.63 -1.05 　　父过分干涉 20.06 3.20 19.99 3.51 0.13 　　父拒绝否认 8.68 2.56 9.16 2.94 1.69 　　父过度保护 12.47 2.93 13.19 2.61 -1.71 　　母情感温暖理解 55.91 8.46 52.44 9.08 2.63** 　　母过干涉保护 34.38 4.87 35.16 6.12 -0.94 　　母拒绝否认 11.87 3.52 13.09 4.46 -2.00* 　　母惩罚严厉 12.14 3.92 13.51 5.14 -1.98* 　　三、高成就动机组和低成就动机组父母教养方式因素分析的结果比较 　　为了进一步了解高成就动机组和低成就动机组父母教养方式的差异，对父母教养方式进行因素