从南海仲裁案看南海行为准则争端解决条款制定.PDFVIP

匡增军 黄浩：从南海仲裁案看“南海行为准则”争端解决条款的制定 从南海仲裁案看“南海行为准则” 争端解决条款的制定 ——以《联合国海洋法公约》第281 条为视角 * ** 匡增军 黄 浩 内容摘要：南海仲裁案仲裁庭强调《联合国海洋法公约》第281 条下的争端解 决协议具有“法律拘束力”，而忽视中菲系列联合声明、《南海各方行为宣言》、《东 南亚友好合作条约》、《生物多样性公约》中解决争端的合意；仲裁庭对第281 条中 “排除任何其他程序”采取明示标准，罔顾中菲在相关文件中依据第281 条排除 《联合国海洋法公约》强制仲裁程序的事实。南海仲裁案的违法管辖侵犯了中国 依法享有的合法权益，对“南海行为准则”争端解决条款的磋商造成了一定影响。 结合《联合国海洋法公约》第281 条解释与适用的实践，“南海行为准则”争端解决 条款应当重申区域内现有文件，坚持以《联合国海洋法公约》为原则，建立常态化 的争端管控机制，明确排除强制程序，利用第281 条真正将争端管控在区域内，有 效应对司法挑战。 关键词：南海仲裁案 《联合国海洋法公约》第281 条 争端解决 “南海行为准则” 2016 年7 月12 日，菲律宾单方提起的南海仲裁案公布实体裁决，中方坚持 “不接受、不参与、不承认、不执行”的立场，前国务委员戴秉国在美国出席中美 ① 智库南海问题对话会时也指出，仲裁结果“不过是一张废纸”。 南海仲裁案之 * 武汉大学中国边界与海洋研究院教授、博士生导师，国家领土主权与海洋权益协同 创新中心研究员。 ** 武汉大学中国边界与海洋研究院2015 级硕士研究生。 本文系教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“世界海洋大国的海洋发展战略研 究”（项目批准号：16ZD029 ）的阶段性成果。 ① 中国网，《中国为何有自信说南海仲裁结果是“一张废纸”》，/ world/2016-07/ 12/contenthtm ，2017 年11 月27 日访问。 77 武大国际法评论2018 年第1期 所以不被承认与接受，一个重要原因在于该案管辖权存在谬误。《联合国海洋法 公约》（下称《海洋法公约》）第281 条规定：“1.作为有关本公约的解释或适用的 争端各方的缔约各国，如已协议用自行选择的和平方法来谋求解决争端，则只 有在诉诸这种方法而仍未得到解决以及争端各方间的协议并不排除任何其他 程序的情形下，才适用本部分所规定的程序。2.争端各方如已就时限也达成协 议，则只有在该时限届满时才适用第1 款。”中菲之间依据第281 条，通过一系列 联合声明与公告、《南海各方行为宣言》（下称《宣言》）、《东南亚友好合作条约》 （下称《友好条约》）达成了争端解决协议，仲裁庭却罔顾事实强行塑造管辖权， 侵犯中国依《海洋法公约》第281 条所享有之权利。南海仲裁案管辖权的错误 否定了中国及周边国家多年来为促进南海问题得到和平、有效解决的努力与 ① 成果，弱化了南海区域现有的“法律秩序”，最终促成了一份不具效力的实体 裁决，损害了《海洋法公约》的完整性和权威性，破坏了世界海洋秩序。② 为消解仲裁案对地区稳定和国际法治的负面影响，避免此类“披着法律外衣 的政治闹剧”再度发生，中方积极推进“南海行为准则”（下称“准则”）的进一步磋 商。2017 年11月13 日，中国和东盟国家领导人正式宣布启动“准则”下一步案文 ③ 磋商。 “准则”的磋商历时十余年而进展缓慢，为了“排除可能来自域内、尤其是 ④ 域外的干扰”，框架文本亦未公布。可以预见的是，“准则”为达到管控争端的目 的，必然会包含争端解决条款。学界对“准则”的争端解决条款的制定并未结合 “南海仲裁案”进行定向分析。本文将以南海仲裁案对《海洋法公约