市场营销学论文职业经理人论文--毕业论文设计.docVIP

市场营销学论文职业经理人论文 委托—代理创新困境及对策研究 　　摘要：从资源基础理论的角度出发，得出了经理人创新精神是企业获得持续竞争优势的源泉之一；而目前职业经理人创新精神缺失的原因就是委托代理模型所导致的，通过对霍尔姆斯特罗姆和梅尔格罗姆委托代理模型的分析，提出了解决的策略。　　关键词：委托—代理；创新；对策　　　　一、创新资源的内涵及现状　　巴尼以VRIO来界定企业的资源并指出现代企业的想要获得竞争优势，就是要努力获取符合价值性、稀缺性、不可替代及不可模仿的企业资源，并通过这些资源为企业带来潜在的经济租（Rent）。理论界根据租金的性质不同，通常把租金分为三大类：一是通过政府保护或者共谋合作而造成很高的进入障碍，进而获取的垄断租金。二是由于具有稀缺性资源而获取的理查德租金。三是由具有风险意识的革新者或企业家获取的熊彼特租金[1]。虽然经济租的本质不同，但企业获得持续竞争优势的条件就是要求企业必须保持异质性。如果异质性只是暂时现象，那么租就可能流失，企业将会失去它的竞争优势。企业治理的主要任务就是努力获取资源创造租，并尽量延续租的时间，最大化保持异质性的条件以便为企业创造租金。　　二、委托—代理创新精神不足的根源分析　　随着职业经理人引入，委托—代理管理成为企业治理机制研究的重要内容。詹森和梅克林（Jensen and Meckling, 1976）通过把企业契约关系引入生产函数，强调权利结构和组织结构在激励自我利益和个人最大化，以达到实际上可能的产出方面的重要作用。伯利和米恩斯（Berle and Means,1932）认为公司治理应致力于解决所有者与经营者之间的关系，公司治理的焦点在于使所有者与经营者的利益相一致。委托代理理论的提出在一定层次上为企业的治理和发展提出了一个思路，但在对企业治理动态来看，现有的委托代理模型在对代理人创新意识的激励方面存在一定缺陷或不足。　　委托—代理理论提出的一个核心概念是信息不对称。由此拥有信息优势的一方（代理人），可能会利用这方面的优势损害信息劣势方（委托人）的利益。换言之，当代理人的利益与委托人的利益相冲突时，代理人往往会产生“道德风险”行为。信息不对称的存在的客观事实正是代理成本发生的最基本原因。根据经济学中的理性人假设与自利原则，委托—代理理论否认经营者无私假设：如果这种关系（委托代理关系）的双方当事人都是效用最大化者，就有充分的理由相信，代理人不会总以委托人的最大利益行动（詹森、梅克林1976，1988）。代理人不仅有自己的利益（效用函数），而且追求的就是自己的利益，且其利益通常与委托人利益不一致，使得委托人须通过对代理人进行适当激励，以及通过承担用以约束代理人越轨活动的监督费用。在初始契约签订时，双方拥有完全信息，即关于个人能力、效用函数等的信息都是“共有知识”，但在初始契约签订后，经营者选择行动，自然“选择”状态，行动和自然状态一起决定产出结果，企业可以观测到产出结果，而对相应的经营者行动本身和自然状态本身未必能够直接观测到，存在着隐藏行动。经营者行为面临两种选择，即不创新和创新。　　我们可以以霍尔姆斯特罗姆和梅尔格罗姆（Holmstrom Milgrom,1987）模型来验证这一结果：令行动a代表代理人的努力，令X=a+ε为委托人观察到的产出。随机变量ε具有均值为零、方差为a2 的正态分布。假设委托人选择的激励方案是线形的，令δ为代理人创新能力，使得s（x）= δ+γx=δ+γa+γε。这里γ是特定参数。由于委托人是风险中立，其效用为：　　E[x- s（x）]=E[a+ε-δ-γa+γε]=（1-γ）a-δ　　假设代理人具有不变绝对风险回避效用函数，u（w）=-e-rw，其中，r为绝对风险回避，w为财富。代理人的财富就是：　　s（x）= δ+γx　　由于x服从正态分布，所以财富也将服从正态分布。在此情况下，代理人的效用线形依赖于财富的均值和方差。于是，与激励性报酬：　　s（x）= δ+γx　　相关联的代理人的效用将由δ+γa--γ2rδ2/2给出，代理人希望最大化这一效用减去努力成本c（a）:　　maxuδ+γa-γ2rδ2/2 - c（a）　　其一阶条件γ=c＇（a）　　委托人的最大化问题是，在代理人得到某一水平的保留效用u约束及激励约束γ=c＇（a）下，约定最优δ和γ。这一问题可以写为：　　maxr，αMax （1-γ）a-δ　　s.t. δ+γa-γ2rδ2/2 - c（a）≥u　　c＇（a）=γ　　从第一个约束中求解γ，并将它们代入目标函数。简化后可得：　　max a - c＇（a）2rδ2/2 - c＇（a）　　微分，得一阶条件1-rc ＇（a） c＇＇（a）δ2-c＇（a）=0　　求解c＇（a）=γ可得：