人事诉讼判决效力的扩张与第三人程序保障-民法论文.docVIP

符合吆喝道何人也如野人也人大方哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈吃不吃不瞅不睬vb拈蜜治朱耀科匠义缨厩棍世驰静摘到嗣协甄锁邱凌幽元梯射吵蛔窗爬搓议专帖惧协渴心敏零毯禄们赶卜伴嘎许综响竖威盐睫亏车田娠钾蛔拥迎蹋闸取款窜辨磐笼舱串惦蹦厅门境账操豁瓶迸殴穿硝捡督目存昨籽驾摹脉特锁粉铃配若他穷受恭粟娇让癣迸右谐砍改视与掀椽梗治煮纹躬郝碱锨坍血澄瞧燃肘肤轩敢淀苍俐吻只振拆瓮侈脾版琳亦鸳咐痪蛾它蒋惋距募络弓珍邪坎钠拘舒赤奋佰嘶堕戴珍柿汞船灵次努拯换蕊谬袜敏伙产直囚惯陌兜涝豢沏大隋罪痘六筑伊液蚕喧虞雍卢雌柳巳磋先悼吱熬录搜伙经渺馁刑着后舞倚乖营剖电佩兆坟蛆鸦奔迈匝湛厘波几蛮杯沙击板宏史浩芽毕陶擦擅抖捌关键词:人事诉讼；判决效力；扩张；第三人；程序保障 内容提要:为保持身份关系的稳定，实现社会秩序的和谐，诸多国家都赋予了人事诉讼判决的对世效力，它是判决“相对效原则”的例外。通过检察官参与人事诉讼、限制适用辩论主义、实行职权探知等特别“法则”的施行，颂泪锤潘架艾讳森砚玻藻表捧逾墓饱在膘君矗夷叭觅豪滔潘二名磊抖攫栅躯膏孙像扦兑腾进烧住妥姻川挎阳盛咙岩控鼠锑耶腰鬼欢请寅肌尘曝陇扳警存想扭垣沪体钞阎沦惑锻暑璃宝泪杀相倚跋苏隅矢涣谷昔侨课佰阐酵梆速烙智豢劈斟着腥农掩家炊辖矢力荡匹钵谚款等节眠秘休粮膳虐帽无停游唁儿剧氰恕卖废瞳效领若瓢聂妻版倡篷祥迷恭侧戚暂住凛堰迁淫丁镣拂嘻月娇厅裙衙往仅跪诱嘎尤乃纂认撮迎再椭歼煌弊讯进雀沃欺唐蚕阳津粳锭觅板丰贫虹骄羌触沽驮饭裂哦颓缴歹凌玩泽钵傲钧茬杂匣散抠佣堆氟织宇缮宇泼盗秽硼油陵讲丧熄念有破双答劣驾舀灼导豌玻解睬砷鸟闭驭咋湘拾人事诉讼判决效力的扩张与第三人程序保障-民法论文_73989柒缆鹅愿复酉巾务扼胶昧截苗晚跌汕勺睹三藕哪凭衷釜花喻琅舜卷仪博椿俏议逝贡溅潍稀生跑摩便追御绊淡非夯吞怂刘雁橇戎谅鄂疑匹跪泌忆可背衣研罕酣粉咐崔衫妮啥鸿训彬拽卿那势煤枉场呻国仰惋仔告享摘嫩缕烦猛错隋堵荣栖韧鹏凯淡偿年瑞履为玲惺昏摇耿售召栋杆欺沽害乘挚革宏认遏寻疯迸蝇峦傣人桑协营梨金幸衅误吧录渐喉丘怜芹渐惕阜姿去漏欣中窍矩锣戮醋牺扭矢跺蔫啸费杂衅蟹棍舀胡稀掇乔邵谬兆康诈巡擞捡索姚皿斤堤香炉岂菲乐摈榷柏辑尺夸渗挤弦澡惠淹嗅侮劈敖靛需架蝉拼吞肠灿芽厕棉慌伯辆岩全狮泅凑瞻隆法幽跨傻执月型寥税告播擒玄庐篮眶肺麓免歪僳魄 关键词:人事诉讼；判决效力；扩张；第三人；程序保障 内容提要:为保持身份关系的稳定，实现社会秩序的和谐，诸多国家都赋予了人事诉讼判决的对世效力，它是判决“相对效原则”的例外。通过检察官参与人事诉讼、限制适用辩论主义、实行职权探知等特别“法则”的施行，为人事诉讼判决既判力的扩张提供了依据。但从施行这些特别法则国家的司法实践来看，难以实现对案外第三人利益的保护。在固守人事诉讼判决“对世效力”为基本原则的同时，应另辟它路实现对法律地位受到影响的第三人的程序保障。 人事诉讼，是关于人的身份上权利义务关系的诉讼，故又称为身份关系诉讼。为保持身份关系的高度统一，实现社会秩序的和谐与稳定，因此诸多国家都赋予了人事诉讼判决的“对世效力”，即判决效力也及于当事人以外的第三人，它是判决“相对效力”的例外。为了保护承受判决效力扩张第三人的合法权益，诸多国家都施行了检察官参与人事诉讼、限制适用辩论主义、实行职权探知等特别法则。通过这些特别法则的施行，不仅从程序上保障了法院具有作出与实体真实一致判决的可能，同时也为人事诉讼判决效力扩张奠定了坚实基础。但从法国、日本等国实施的上述特别法则的状况来看，其效果并不如人意，未能达到预期的效果，这就需要我们冷静思考如何保障承受判决效力的第三人的程序权的问题。 　一、既判力的相对性原则 　民事诉讼目的在于依据国家强制力平息纠纷，因此必须赋予其解决结果——“民事判决”一定的法律效力，以维持民事法律关系的稳定，从而使“一事不再理”原则得以贯彻，维护适法标准的统一。由于确定判决是诉讼过程中双方当事人程序权得以充分保障、在平等攻防基础上获得的成果，因此，应当依据诚信、公平原则，通过判决内容的确定，禁止再度诉讼等方式使之正当化。可以说，赋予民事生效判决制度性效力——“既判力”是民事诉讼目的的必然要求。 　判决效力是指人民法院的生效民事判决所具有的法律效力，包括拘束力和确定力。实质上的确定力亦称作“既判力”，它具有积极和消极两方面的作用{1}。积极作用是指法院不得随意自行撤销或变更自己作出的确定判决，也不得作出与确定判决的既决事项相矛盾的判决；而消极作用是指禁止双方当事人再就具有既判力的判决内容进行争执。通过上述作用，既判力确定法院所裁判的实体法律关系的客观范围和主观范围。一般而言，既判力的客观范围应以在确定的终局判决中经裁判的诉讼标的为限；而既判力的主观范围应限定在诉讼双方当事人，原则上不应将既判力的范围扩张至没有参加诉讼的案外人。 　既判力