刑罚伦理论文刑罚伦理价值目标论文--毕业论文设计.docVIP

刑罚伦理论文刑罚伦理价值目标论文：探寻刑罚伦理价值目标 摘要：社会秩序对于一个国家的存在与发展来说固然是必不可少的，但是如果人们过度崇尚用刑罚的强制力保障秩序，忽视伦理在预防和控制犯罪方面所起的广泛的、深远的作用，那么再严密的刑事法律和政策在犯罪浪潮面前,只能力不从心。因此国家刑罚权的实施应建立在伦理价值的基础上，做到最少的刑罚维护社会秩序, 并最多地保留个人自由领域，力求自由和秩序的合理平衡，实现正义价值。 对于一个国家的存在与发展来说，社会秩序的重要意义是一个无需证明的问题。近代以来，人们也越来越崇尚法律制度的社会秩序供给，即把政府的强制力用法律制度固定下来并体现在强制力行使的程序之中。从我国的情况来看，我们往往过分依赖于建立在国家专政基础上的高压的、刚性的打击, 忽视了伦理在预防和控制犯罪方面所起的广泛的、深远的作用，致使现行的刑事法律和政策在汹涌的犯罪浪潮面前,有些力不从心。为此笔者认为刑罚作为法律制度的最后保障手段，对其运用离不开伦理评价。本文以构建刑罚与伦理有效的结合模式为目的，尝试着探寻刑罚伦理价值目标。 明确刑罚伦理价值目标的标准 （一）刑罚的本质属性 所谓刑罚，是指掌握国家政权的统治阶级，以国家的名义，实行惩罚犯罪的强制方法。刑罚以惩罚和谴责为其本质属性, 是惩罚和谴责的辨证统一。〔1〕（p6261）一方面, 刑罚与惩罚具有不可分割的联系。尽管在历,但 刑罚是对犯罪人的惩罚却是永恒不变的。无论是什么时代的刑罚，均始终与惩罚性相伴而生、相适应而存在；甚至可以说，离开了惩罚性，刑罚也就不可能成其为刑罚。正如加罗法洛所言，如果刑罚全然失去了惩罚的目的，如果刑罚真的只具有教育、改造，甚至治疗的目的，那么人们不禁要问：“当罪犯没有受到身体上的痛苦，其犯罪所获得的唯一后果却是免费教育的特权时”，刑罚的存在还有何意义?”〔2〕（p228）刑罚的惩罚性主要体现在通过对犯罪人的某种利益或者某种权利的剥夺而施加给犯罪人或大或小、或长或短, 刑罚通过对犯罪人一定权力和利益的剥夺也明确地表达了这样一种态度, 即国家对犯罪人及其行为所持的否定性评价。国家正是要借助这种具有十分强烈的伦理谴责性的否定评价来教育全社会所有的公民, 以维护社会的稳定和公民的安宁。犯罪是犯罪人从违反规范的意思到进而破坏规范的过程，而刑罚制裁就是通过对破坏规范人惩罚、否定，进而确立规范的不容破坏性，从而达到维护规范安全性的目的。 顾名思义，伦理就是“人伦之理”，“做人之理”，是人们在长期的社会生活中，基于社会存在和发展的现实要求所形成的一系列共识，是处于道德最底线的一种人与人之间的关于性、爱以及普遍自然法则的行为规范。这种行为规范往往未明文规定，而是约定俗成的，并且随着道德标准的普遍上升而呈上升趋势。这种行为准则是人类生活的内在规律性的表现。它虽然不像法律那样有强制力，但具有约定俗成的约束力。 从伦理的角度看，人脱离动物界，创造和发展文化和价值的历史活动，可以从两极看：一极是创造和建设出理想和应然的状态，解决“人应该是怎样的、应该朝什么状态发展”的问题，这是伦理的上限；亚里士多德认为，“每种技艺，每种学科，以及每种经过考虑的行为或志趣，都是以某种善为其目的。”因此，“善是一切事物所追求的目的。”〔3〕（p291）伦理的至善就意味着，就个人而言，适合人本性的生活、在整体生活方面取得优秀、善于塑造心灵与世界的和谐社会；从社会方面看，至善就在于能够为每个人的各种优良品性和潜能都得到充分发展而创造条件，并使每个人的各种优良品性和才能处于和谐关系及持久发展的良好状态。也就是说，伦理的至善意味着世界万物都包容和贯穿在一个和谐的状态中，其中每一件事物或生命都没有受到损害和压制，都恰到好处地发展了本性和潜能，并且，它们之间处在一种互助互益、相生相长,是人的美好理想，具有理想性。另一极是划定文化的下限，解决“人起码是什么样态、绝对不能做什么”的问题。人给自己划定下限，就是经由一些基本的伦理和文化，把自己与自然、与动物区分开来，把自己从 刑罚是一种维护法规范的惩罚、威吓手段，它所宣示的就是法规范的完整性，国家正是通过刑罚的惩罚、威吓效应达到使公民尊重法规范之目的，强化公民的法规范意识。伦理一方面是维系人之为人的本性、样态、特质的起码的规则，另一方面也体现至善性和理想性。价值体现客体对主体—人需要的满足。作为价值目标应体现满足人的需要，表现着外在物与人的关系的应然状况，包含着人的希望与理想的成分。价值总是高于现实的，是主体的理想。价值对于人类的行为和思想具有根本的指导意义，甚至是人的精神企求与信仰，因此，价值目标应体现主体的理想，在指导人类的同时，价值目标又评价着人类关注的外在物与自己之间的关系，以及人类的相关思想与行为。 根据以上分析，我们总结出刑罚伦理价值目标表现为刑罚主体对刑