浅议民事诉讼与解制度.docVIP

浅议民事诉讼与解制度 　　摘要人类的出现成为了整个地球的主宰,伴随而至的是没有尽头的对于利益的追逐和争夺,随着私有制的出现,对于资源的占有和争夺愈演愈烈。纠纷的存在是自有人类以来就拥有和不可避免的,就其本质而言,是一种与社会所追求秩序的不相容;是与社会所追求价值的不和谐乃至反叛。在作为统治阶级的国家机构出现之后,为了整个社会秩序的稳定和整个社会所追求利益的实现,国家作为统治阶级的代表有必要设定一种程序来对出现的纠纷加以化解和消除以维护整个社会的整体利益。 　　关键词民事诉讼 和解 研究 　　中图分类号:D923文献标识码:A 　　 　　1 民事诉讼和解的概念 　　诉讼和解是在法院主持的诉讼进行过程中由当事人按照自己的意愿对纠纷达成的和解,这与诉讼外的和解形成了鲜明的对立。在对诉讼和解的定义上,不同国家和地区,见解不同会有不同的表述,一般来说,诉讼和解是指民事诉讼当事人在诉讼过程中自主协商, 达成协议, 解决纠纷, 终结诉讼的行为。作为一种解决民事纠纷的重要方式,诉讼和解是在当事人提起诉讼后,在法院进行的诉讼行为过程中,在处于一种系属状态下对纠纷达成的和解。 　　2 民事诉讼和解的特征 　　2.1 当事人自愿合法达成协议 　　从上面我们对诉讼和解过程的简单描述我们可以看出,诉讼和解是由当事人自愿合法达成和解协议的过程。在这一过程中,当事人自愿的就纠纷的解决方式和内容达成合意,不需要法院或第三人的干预,是一种自愿独立的行为,完全的意思自治。此处除了双方当事人的意思自治之外,还需要双方的合意表示即对纠纷的解决达成一致,合意性就成为了诉讼和解必不可少的特征。在诉讼之外的和解当然也需要当事人合意性的表示,二者之间的区别就在于诉讼和解是与诉讼行为并行的,是在法院的诉讼行为过程中产生的,而诉讼外的和解并没有诉讼行为的存在。 　　2.2 诉讼和解是联合诉讼行为 　　所谓的联合诉讼行为就是双方当事人之间的一种联合行为,也就是双方当事人共同的以口头或书面的方式向法院作出愿以和解的方式解决纠纷、终结诉讼的意思表示。这一特征是在前面合意性特征的基础上衍生出来的,当事人在没有第三方参与的情况下自愿达成和解协议,这种情况下必须经双方当事人共同向法院作出愿意和解的一致意思表示,法院方能介入。这一特征是诉讼和解成立的必要要件,也是区别于诉讼外的和解的主要特征。 　　3 民事诉讼和解的性质 　　3.1 纯私法行为说 　　纯私法行为说又称“私法行为说”、“纯法律行为说”,该学说认为诉讼和解的效力来源于私法协议的实体方面,诉讼和解行为本身属于私法上的法律行为,是一种纯粹的私法上和解契约。诉讼中的和解与诉讼外的和解在本质上并无多大区别,二者都是私法上的契约行为。二者的区别仅仅是在形成过程中所处时空条件的不同,诉讼中的和解是在法院的诉讼程序中形成的,诉讼外和解没有法院诉讼程序的参与;是在诉讼之外形成的。诉讼中的和解之所以导致诉讼程序的终结,是因为诉讼的标的已经不复存在,诉讼程序因为缺乏诉讼的对象而归于终结。另外有观点认为,当事人在向法院进行一致的陈述时是一种撤回起诉的意思表示,法院在当事人撤回起诉后应终结诉讼程序。之所以产生代替判决的效力,是法院为了保证诉讼和解协议的效力而给予的一种公证。 　　3.2 纯诉讼行为说 　　纯诉讼行为说又称“诉讼行为说”,该学说认为诉讼和解的效力来源于诉讼中的替代判决方面,诉讼和解本身属于诉讼上的行为,是一种具有独立性的诉讼上的和解协议。该学说的主张与“纯私法行为说”是完全对立的观点,私法上当事人的和解协议的达成不过是诉讼中和解的缘起。诉讼和解的效力来源于诉讼中的替代判决,从而具有了诉讼意义上的法律后果。纯诉讼行为说与纯私法行为说的不同之处主要是,纯诉讼行为说认为诉讼中的和解可以产生诉讼法意义上的终结诉讼的法律后果,而如果将诉讼和解归入私法意义上的行为就不会有这样的法律后果产生。再者从诉讼和解产生的过程与既有的法律后果来看,诉讼和解也符合诉讼法上的构成要件,所以有学者主张就诉讼和解的性质而言,应当是一种诉讼行为而非私法上的行为。 　　3.3 两行为并存说 　　两行为并存说又称“两行为合并说”,该学说认为实体法本身构成自己的法律体系,在实体法的法律体系内的行为产生实体法意义上的法律后果;而诉讼法在与实体法相分离的情况下构成属于自己的法律体系,在诉讼法律体系范围内的行为也只产生诉讼法意义上的法律后果。这两个法律体系是完全相互独立的,各自范围内的行为不会产生各自体系以外的法律后果。在这种理论基础之上来看诉讼和解的性质问题,前面提到的两种学说就过于僵化和呆板,就诉讼和解的协议内容来看属于实体法上的内容应该具有实体法上的意义;而就诉讼和解的过程来看有属于诉讼上的行为应该具有诉讼法上的意义,所以该学说认为诉讼和解