浅谈 限期整改通知书法律属性与使用.docVIP

浅谈 限期整改通知书法律属性与使用 　　摘要: 水行政执法任重而道远,对一起水事违法行为案件在查处过程中怎样达到程序合法性和处罚合理性,怎样切实保护管理相对人的合法权益显得尤其重要。《中华人民共和国行政处罚法》第五条实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。 　　关键词：限期整改通知书、法律属性、行政处罚、行政复议 　　中图分类号：C29 文献标识码：A 文章编号： 　　 　　 《限期整改通知书》是在水行政执法过程中经常使用的行政手段之一，尤其在我们正朝着构建和谐水行政执法环境目标而努力的今天，“重宣传”、重教育、慎处罚”的精神越发突显，而《限期整改通知书》就成了提高长江河道管理成效，缓解管理者与被管理者对立关系的有效方法，这在相关的法律法规中已有体现。例如：《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定：行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期整改违法行为。当事人逾期未改正，再给予其他行政处罚；当事人在规定的期限内履行了整改要求，则不再给予其他行政处罚。笔者在水行政执法过程中对一起侵占长江河道行洪断面违章建房的水事违法行为依法送达了《限期整改通知书》，但管理相对人向江苏省水利厅提起了行政复议，江苏省水利厅受理了该复议申请。但对其法律属性的认识却仍存在不同的意见。有人认为《限期整改通知书》是行政处罚程序的一个中间环节，作《限期整改通知书》出后，行政机关还要作出听证告知书，最后才作出行政处罚决定书。如果允许对《限期整改通知书》申请复议或提起诉讼，那么，对《听证告知书》也就同样可以起诉了。这样的话，行政相对人对行政机关的一个行政处罚程序，既可以对《限期整改通知书》申请复议或提起诉讼，也可以对《听证告知书》申请复议或提起诉讼，又可以对行政处罚决定书申请复议或提起诉讼，这样，势必造成司法资源浪费，也增加了对当事人带来极大的不便。当然,《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释并没有明确规定对行政机关作出的《限期整改通知书》不能提起申请复议或提起行政诉讼。但是，如果连《限期整改通知书》也可以申请复议或提起诉讼的话，会导致原告诉权的滥用，因为作出《限期整改通知书》是行政处罚程序的一个环节，不是行政处罚程序的终结，行政相对人尚有救济途径，完全可以等行政机关作出行政处罚决定后，对行政处罚决定申请复议或提起行政诉讼。因此认为，《限期整改通知书》是一个不可以申请复议或提起诉讼的具体行政行为。也有人认为责令限期整改只是管理部门在管理过程中的一种行政命令，而非行政处罚决定，不应该归为行政处罚的种类。在本人看来，责令限期整改是一种多重性的行政行为，如何定性，要根据法律的具体规定具体分析。 　　一、限期整改的基本形态 　　所谓限期整改违法行为是指行政主体为了制止正在发生或违法行为可能会扩大化，而责令违法行为人限期履行法定义务，停止和纠正违法行为，消除不良后果，恢复原状，以维持法定的秩序和状态。目前我国现行行政法律、法规条文中，大多设有限期整改的规定，但在不同的规定中其表现的性质并不相同，概括起来，限期整改违法行为的属性有三种形态。 　　其一是《限期整改通知书》单独适用，并不伴随行政处罚。例如《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条关于对河道管理范围内的阻水障碍物 按照“谁设障，谁清除”的规定，条例里只有限期整改的要求规定而没有行政处罚的要求。限期整改单独适用，不以行政处罚为前提，而是以教育为目的，通过整改，使违法行为人的违法行为恢复到合法状态。 　　其二是《限期整改通知书》文书作为行政处罚的前置程序，且并未给被管理者造成实质性的侵害。同样《中华人民共和国防洪法》第五十六条里的规定都属于这种情况。在这种形态下，限期整改作为行政处罚的前置，先责令限期整改，视整改情况再决定是否启动行政处罚程序。其三是限期整改与行政处罚并行。《中华人民共和国水法》第六十五条关于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害堤防安全和其他妨碍河道行洪活动的规定，条文里就体现出限期整改与行政处罚并行状态。 　　二、《限期整改通知书》的法律属性。以上限期整改的第一、二种形态存在相似之处，即它在水行政执法管理中主要发挥的是教育和救济的作用。在这两种形态下，限期整改的性质应该是一种行政命令，而不是行政处罚的种类，为什么呢？我们可以简单分析一下限期整改与行政处罚的区别：首先，从他们的特征上看。行政处罚是指行政机关对行政相对人在违反行政法上规定的强制性义务、对破坏行政管理秩序行为的一种行政惩戒措施。惩罚性是行政处罚的基本特征，它是通过对当事人违法行为所构成的危害性加以行政处罚，以此来达到惩介的目的。而限期整改的目的在于制止和纠正违法行为，带有教育和救济的性质，不偏向惩罚性。其次，从程序上看