加强与改进反渎职侵权工作对策研究.docVIP

加强与改进反渎职侵权工作对策研究 　　摘要：人民检察院是国家法律监督机关，渎职侵权检察是人民检察院履行法律监督职能的一项重要内容。从近年来的情况看，渎职侵权犯罪案件的查处工作大多仍处于徘徊不前的状况，究其原因主要是渎职侵权犯罪侦查工作在执法观念、侦查水平、工作力度、办案质量和效率等方面还存在一些问题。 　　关键词：渎职侵权犯罪侦查；案件质量；对策建议 　　惩治和预防渎职侵权犯罪是反腐败斗争的重要组成部分。从检察机关近年来查处的渎职侵权犯罪实际情况看，国家机关工作人员渎职和侵权类犯罪案件呈现逐年上升的趋势，此类犯罪给国家和人民造成的财产、生命损失也越来越大，人民群众对此反映强烈。 　　一、检察机关查办渎职侵权犯罪存在的主要问题及原因 　　1、案件线索问题 　　案源是开展侦查活动的起因和依据。从目前看，还未能建立有效的案源收集机制，加上缺乏建立与相关部门必要的协调配合机制，以致影响了查办渎职侵权犯罪案件工作合力的发挥。渎职检察部门缺乏主动与公安、法院、纪检监察、审计、工商、税务等执法执纪部门的联系、协调、沟通，并与之建立起有效的案件线索移送和信息反馈制度。检察机关内部的渎检、反贪、侦监、公诉、控申举报、民行等部门整体意识不强，以本部门业务为主，就案办案，缺乏沟通和协作，以致使一些有成案价值的线索流失。 　　实践中初查和案件线索的管理上具有较大随意性，如没有确定专人管理、筛选，发现案件线索的办法不多；没有严格执行上级院的线索管理机制，甚至出现瞒报线索的情况等等；甚至在初查环节不注重细节，使初查成了“粗查”，缺乏初查的针对性和实效性，没有严格按照立案条件收集需要追究刑事责任的证明材料，而是寄希望于立案后的侦查措施上，导致盲目立案、草率立案，给案件质量问题埋下伏笔。此外，实践中还存在有的案件在初查中过早暴露办案意图，给被查人留下可乘之机，串供或毁灭证据，致使无法立案的情况，浪费了宝贵的线索资源。 　　犯罪嫌疑人的公务活动与社会不正之风、违纪行为交织在一起，某些渎职侵权犯罪从表面上看具有“为公???性质，易为发案单位领导和不明事实真相及法律规定的群众所“同情”，甚至为此捂盖子。 　　2、初查环节问题 　　“两法”修改实施以来，渎职检察部门为摆脱困境，集思广义拓宽办案思路，积极探索寻找查处案件的突破口，或多或少获得一些案件线索，但在依法开展初查工作中，却时常遇到一些意料不到的问题，遇到的干扰和阻力多，使初查工作难以有效的开展，这其中的原因主要有：一是渎职侵权犯罪是履行职责时发生的行为，容易为“工作失误”和“处理不当”所惑，这种表面上“为公犯罪”的误区，引起人们的同情，上至一些领导，下至一般干部群众，对此类犯罪不象贪污、受贿犯罪那样深恶痛绝，一旦事发，总是有人寻找理由极力为其说情开脱。二是渎职侵权犯罪在某种程度上与官僚主义和部门利益相行。某些领导人以自身和部门利益出发，怕查了案件拔出萝卜带出泥，即损坏单位声誉，又影响个人政绩，因而对检察机关的办案工作消极怠慢，存在着事实上的排斥倾向，更有甚者，有的公然瞒案不报。三是渎职侵权犯罪属于“贵族”型人员犯罪，其涉案人员只能是国家机关工作人员，他们大多位高权重，其关系网严密，保护层厚重，周边势力复杂，我中有你，你中有我，检察机关如果没有可靠确凿的证据，对渎职犯罪行为仅依靠单纯初查手段很难达到预期目的。 　　3、立案环节的问题 　　一是立案时机把握不准。有的案件没有按照“初查放开、放长”的要求，在取得“需要追究刑事责任”的证据后坚决、果断立案，而是急于求成，在时机尚未成熟时贸然立案；有的案件立案时机已经成熟，仍然犹豫等待，不敢果断决策使案件及时进入立案程序，致使一些必要的侦查措施无法使用，坐失依靠侦查措施获取案件证据的良机。二是立案标准的把握存在偏差。有的强调案件质量，就片面地将立案标准等同于判刑标准，以立案取代侦查，忽视了案件侦查工作的重要性，也人为地拔高了立案标准；有的片面强调案件数量，致使立案标准过宽，立案随意性较大，出现凑数案、擦边案，最终出现案件质量问题。 　　4、侦查环节的问题 　　侦查环节的问题主要表现为侦查意识不强，获证、固证存在瑕疵。首先是侦查的主动进攻意识欠缺。长期以来许多检察人员片面理解渎职侵权案件主要是过失犯罪，一般的调查方法即可获取证据，忽略所管辖的案件的故意犯罪情况，主动进攻型侦查能力明显弱于反贪污贿赂部门；有的办案人员重初查、轻侦查，认为一立案即大功告成，或在侦查过程中重口供、轻其他证据，收集证据不全面，关键证据不深入等。其次是未能充分发挥强制措施在侦查工作中的积极作用，由于检察人员存在怕错、怕赔的思想顾虑，在侦查中不敢大胆、果断、灵活地采用强制措施，为查办案件服务，而是片面理解宽严相济刑事司法政策，失之过软、失之过宽，没有发挥采用强制措施在获取证据中的强大威力。 　　5