浅谈金融犯罪中单位与自然人共同犯罪问题厘清.docVIP

浅谈金融犯罪中单位与自然人共同犯罪问题厘清 　　【摘 要】单位犯罪本身就是一个非常复杂且庞大的犯罪形式，内部的问题更是包罗万象，当其与共同犯罪交叉在一起时就显得更加复杂，单位和自然人共同犯罪作为单位共同犯罪的一部分，具有特殊的意义所在。单位和自然人共同犯罪是由两种不同属性的主体结合而组成的犯罪，具有自身的特点，单位与自然人两种不同的主体互相勾结，使得这类犯罪更加复杂，对社会经济的破坏更大，值得更深入的研究和探讨。由于金融犯罪领域问题复杂，加之同时牵扯共同犯罪和单位犯罪，这一问题变得更为复杂。金融犯罪领域，单位与自然人共同犯罪情况下，对“自然人”的身份提出要求。且在金融犯罪领域，自然人与单位构成既遂的金额标准不同，如何适用金额来加以确定，值得做进一步的厘清。 　　【关键词】金融犯罪；共同犯罪；单位犯罪；既遂数额 　　“由于这类犯罪涉及到金融领域，且所有的犯罪行为所指向的社会关系均为国家的金融管理制度和管理秩序，因而，理论上将这些犯罪统称为‘金融犯罪。” [1] 　　由于金融犯罪领域问题复杂，加之同时牵扯共同犯罪和单位犯罪，这一问题变得更为复杂，本文期以金融犯罪中部分罪名为例，对金融犯罪领域单位和自然人共同犯罪做一个简单的厘清。首先需要强调的是，单位犯罪必须由刑法明确规定才能构成，如果是刑法没有规定的罪名，单位不构成此罪，更不会构成单位共同犯罪。 　　一、单位与自然人共同犯罪中对“自然人”提出的要求 　　我国现行刑法第30条和第31条规定了单位犯罪的构成要件和处罚方式，认为单位是与自然人犯罪相对的一种犯罪主体。我国现行刑法第二章第三节5个条规定了共同犯罪，其中，第25条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 　　这就提出了一个问题，那就是单位和自然人能否构成共同犯罪的问题。我国刑法虽未明文规定单位和自然人可以构成共同犯罪，但在分则的部分罪名中已经默认了这一做法。例如刑法第350条第2款规定：“明知他人制造毒品而为其提供前款规定的物品的，以制造毒品的共犯论处。”该条第3款同时规定：“单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。”由此可以证明单位可以构成制造毒品罪的共犯，而在实践中，单位作为共犯也已经开始适用。 　　基于共同犯罪对“两人以上共同故意犯罪”的要求，结合单位犯罪，可见单位和自然人共同犯罪中对“自然人”的认定争议问题远大于对“单位”的认定问题。单位与单位之外的一自然人共同故意犯刑法规定的可能由单位构成的犯罪，认为单位与自然人构成共同犯罪无疑。排除此种情况之后我们再看。 　　（一）单位与单位内部自然人共同触犯金融犯罪，以合同诈骗为例 　　单位与单位内部自然人共同犯合同诈骗需分两种情况。第一种情况，单位决定实施合同诈骗的行为，并指定由一名员工实施，所获利益由单位享有。此种情况下，可以认为自然人从属于单位的命令，实施该合同诈骗行为的主体仍是单位，而自然人的行为是单位授意实施的，加之利益由单位享有，故而该种情况下，构成单位犯罪而非共同犯罪。第二种情况，单位决定实施合同诈骗，其中一名员工具体实施，所得利益由单位和自然人平分或按比例享有。在这种情况下，自然人由于享受了犯罪所得的分成，可以认为自然人在此犯罪过程中发挥了不能被单位吸收的独有作用，故而构成共同犯罪。再此情况下，若单位指派员工具体实施了合同诈骗的行为，从所获利益中抽取一部分甚至一定比例的部分作为对该名员工的奖励，则应认定为单位犯罪而非共同犯罪。原因是，公司对执行公司命令的员工实施奖励的行为属于公司内部的行政行为而非外部的分利行为，虽从事实上公司奖励员工的数额较大或能占一定比例，然而由于此种行为的行政性，仍可以从逻辑上认为合同诈骗行为的所得利益全部归属公司，而公司再做何种安排不再考虑。 　　（二）单位与单位代理人共同触犯金融犯罪，以合同诈骗为例。 　　根据《民法通则》第63条规定，代理是指代理人以被代理人（又称本人）的名义，在代理权限内与第三人（又称相对人）实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。第一，此种情况下的代理人应属于与公司签订代理合同的非公司固定员工的单位外的一人。第二，代理人实施的行为虽然结果由被代理人承担，但仅限于民事责任，在刑事责任领域，代理人实施的行为仍由代理人负责。第三，虽然代理人实施的行为主观上出于被代理人的指派，然而在民事代理制度中，代理人和被代理人均享有解除权，换言之，代理人属于完全行为能力人且并未因被代理人的行为而对是否实施犯罪行为失去决定权，因此代理人受被代理人指派实施合同诈骗的行为，虽然最后代理人并未如上述前一种情况划分犯罪所得，但仍应当认定为代理人与被代理人（单位）共同犯罪。 　　二、单位与自然人共同犯罪中对既遂认定提出的要求 　　“各种经济