整合诗歌鉴赏知识与答题方法.docVIP

整合诗歌鉴赏知识与答题方法 　　一、 现象 　　 　　2007年湖北卷第一题：“两首诗描写了不同时期的华清宫，请指出二者主要运用了哪种相同的表现手法，并作简要说明。”答案：“两诗对比（或对照、映衬）手法。……” 　　2007年山东卷第二题：“‘马后桃花马前雪’一句在艺术表现上有什么特点？请作简要分析。”答案：“将关内桃花烂漫与关外白雪茫茫两个场景聚集到征马这一关节上来，描写生动，对比鲜明。” 　　2006年江苏卷第二题：“‘满林残照见归鸦’一句，在表达技巧上有什么特点？请略加分析。”答案：“这里以鸦归巢与人不能归家对比，运用的是反衬手法。” 　　同是考查对比手法，问法截然不同，先后有“表现手法”“艺术表现上的特点”“表达技巧上的特点”等说法，可谓异问同答。问题灵活多变，是值得我们重视的一个重要的命题现象。 　　 　　二、 困惑 　　 　　高考诗歌鉴赏题命题科学规范，经典题型俯拾皆是。上述所列考题，均在命题范围内设题，灵活巧妙而多变，开放性强。但也给考生复习、答题带来迷惘、困惑。 　　1. 对外延模糊的术语无法界定。诗歌鉴赏是久远的文学活动，流派众多，表达术语十分丰富，知识体系、概念外延多有交叉。一经搬上试卷，学术的多元化与高考一元化之间的矛盾显得突出。同一“表达技巧”，有的称“表达手法”，有的称“艺术手法”。在概念的外延上，有的资料认为，“表达技巧”包括抒情方式、修辞手法和表现手法；而有的资料则称，“表现手法”包括抒情方式、修辞手法和表达技巧。这两种观念正好把“表达技巧”与“表现手法”颠倒过来。许多老师对此莫衷一是，学生更是无所适从。高考时，学生审题无定，一题多答，同题异答也在所难免。 　　2. 对鉴赏题同题异问现象难以把握。同为炼字题，问法各异。2006年的福建卷是“这首诗第二句中的‘敌’可否换成‘对’或其他词？请简述理由”，江苏卷是“第二句中的‘又’字用得好，好在哪里？”江西卷“本诗的‘诗眼’是什么”。2007年四川卷是“诗人的心绪集中体现在‘乱’字上，全诗是怎样表现的？请简要分析”。广东卷是“请结合全诗，评析第三联中‘穿’‘数’二字的艺术效果”，等等。设题融品字与分析于一炉，复杂多变，异彩纷呈。加上平时训练题中不规范题目的扰乱，严重地干扰了考生鉴赏的视线，大大降低了复习效果和答题质量。 　　 　　三、 整合 　　 　　（一） 整合鉴赏知识。诗歌鉴赏学者如云，专著似海，体系丰富，博大精深。因此，为学生拨去概念上的迷雾成为当务之急，我们应以《考试大纲》(以下简称《考纲》)、《考试说明》为基准，进行必要的甄别与整合。 　　1. 概念的整合：弄清高考试卷上出现频率较高的概念外延的大小，概念之间的关系，重点弄清“表现手法”“表达技巧”两个概念的外延及关系。 　　2007年《考纲》中对古典诗歌鉴赏要求的第一条就是“鉴赏文学作品的形象、语言和表达技巧”，把一切文章手法统一在“表达技巧”这一概念之下。2007年《试题研究》第五辑登载了国家考试中心各省市高考诗歌鉴赏命题的分析文章，认为“表达技巧的考查将常考常新。围绕衬托渲染、情景交融、借景抒情、对比比喻、夸张拟人等”多角度地切入命题。显然，文章承接了《考纲》的说法，明确了“表达技巧”的“统治”地位。 　　弄清两者概念的大小之外，还要弄清它们之间的关系。近两年除2006年江苏卷命题使用“表达技巧”这一概念外，其他许多省市的试卷差不多都是以“表现手法”来提问的，如2007年湖北卷第一题 “请指出二者主要运用了哪种相同的表现手法，并作简要说明”；安徽卷第一题“这首词的上片主要是用什么表现手法来写鹰的？请作简要分析”等等，这些考题虽然涉及到的概念不同，但两者并无矛盾。譬如对比手法，它既指一种修辞方法，也指一种表现手法，两种含义都统一在“表达技巧”这一概念之下。也就是说，考查对比的第二种情况，既可以“表现手法”这一概念来设题，也可以“表达技巧”来发问。 　　2. 鉴赏题设置方法的整合（即命题规律），打通各类题的内在联系。 　　整合问题的设置规律。正如考查对比手法，可以艺术手法、表达技巧、写作手法等概念设问一样，许多鉴赏题都是采用多变的形式设题的，复习时必须对这类命题进行归纳整合。譬如，考查“鉴赏形象”，绝大多数试卷都有涉及。2006年各地高考集中在意象和意境两个点上，侧重于考生的读懂能力的考查，难度不高。2007年则偏重于诗人情感的考查上，设题也同样丰富多样。 　　整合命题形式。近年一般采用三种形式：① 局部把握，理解部分诗句的内涵与情感，如2007年北京卷、山东卷仅考查一句，而江苏卷、重庆卷则考查了其中的两句，也有考查一首词其中两联的；② 对诗的主旨、手法作整体把握，如2007年北京卷、湖北卷明确要求对整首诗作出鉴赏；③ 暗含在语言、形象或表达技巧中