比较视野下法务会计与司法会计之差异探究.docVIP

比较视野下法务会计与司法会计之差异探究 　　【摘要】文章通过比较两大法系在法务会计发展的概况，了解各国对于法务会计的职业定位及其执业要求，分析我国在司法会计制度方面的优势和不足。借鉴和吸收域外的法务会计实践经验，提出我国对于司法会计实务操作有待扩展，同时引入职业属性双重化和评估给予外部独立会计师事务所咨询的可能性。 　　【关键词】法务会计 司法会计 英美法系 大陆法系 　　法务会计被认为是会计学中的应用会计学，主要由会计人士运用，站在会计准则的角度分析和解决相关问题，并兼顾问题中所涉的法律方面。其所需要解决的问题与司法会计是一致的，解释和分析委托事项所涉的财务会计事实或者由于财务会计事实所带来的损失计算等事实问题。两者之间最为本质的区别应是法务会计是建立在等同外部审计师，即独立第三方的专家地位之上；司法会计则是为诉讼所服务的，从事会计司法鉴定，解决案件的具体财务会计问题。下文将通过三个典型的英美法系国家及大陆法系国家――日本来说明法务会计在各国的发展状况。最后分析三者之间的差异性，以完善我国的司法会计制度。 　　一、英美法系国家的法务会计发展概况 　　（一）加拿大 　　法务会计起源于20世纪70年代，会计师采用财务调查的方法，根据委托人的委托事项进行相应的活动。如今，加拿大有1/3的会计师事务所提供法务会计服务，从相关的法律咨询和财务战略调整等各个方面开展，而其中的法务调查是加拿大提供法务会计服务开展最多和最成熟的业务。 　　在民间组织方面，加拿大特许会计师协会（CICA）于2000年设立了“专门委员会”（The CICA’s National Specialization Council），在此部门推动下成立了调查与法务会计杰出专家联盟（CA.IFA），该联盟主要为法务会计的实务工作提供指导意见并通过特别职业考核认证，吸收和提升整体法务会计行业的职业操守和技术水平。 　　另外，根据作者的实地抽样调查数据发现，法务会计在加拿大主要的职能为根据委托人的实际需求，调查发现可能存在的欺诈舞弊行为。而所发现的大部分欺诈舞弊行为并非为其可能涉及的诉讼服务，而更多的为企业内部的咨询服务要求，从而大幅度地降低企业在内部控制的风险和潜在危机。以专家证人的身份接受法务会计服务频度最小，也恰巧印证了外部需求咨询为主的加拿大法务会计业务的特征。 　　（二）澳大利亚 　　澳大利亚法务会计准则于20世纪末制定、颁布并实施，以响应司法改革的要求并适应涉及专门性问题案件的司法处理。2002年通过了《法务会计准则公告》（Statement of Forensic Accounting Standards）以及《联合指导说明――法务会计》，规范了法务会计特殊从业者（Forensic Accounting Special Interest Group）的执业行为并指导其在执业过程中的具体操作。随后成立的会计职业与道德准则委员会（Accounting Profession and Ethics Broad）于2008年12月发布了新的法务会计执业准则《APE215：法务会计服务》。 　　从制度改革方面，澳大利亚的法务会计制度，较之于其他国家，处于领先的地位。在最新发布的准则当中，将法务会计服务分为四大类，咨询专家服务（Consulting Expert Service）、专家证人服务（Expert Witness Service）、普通证人服务（Lay Witness Service）、调查服务（Investigation Service）。根据以上的细分，不难发现，该国所定义的法务会计与加拿大具有相似之处，以证人、专家、调查三大类型为主。在涉及财务会计的委托时间中，给予财务会计专门知识的咨询帮助或作为法庭证据进行质证。同时，该定义也突破了传统意义上对于英美法系下法务会计职能的定位――调查会计与诉讼支持。 　　因此，就以上描述而言，澳大利亚的法务会计经历了一个由行业认同的行为准则到职业道德的发展过程，2002年的准则只适用于FASIG的成员，到2008年应用于澳大利亚三大会计组织提供法务会计服务的成员。就全球范围而言，澳大利亚最早实现了法务会计的准则化。 　　（三）美国 　　20世纪70年代末80年代初，美国的经济欺诈现象十分突出，由此引发的经济纠纷不断。而这些经济纠纷的主要原因为会计舞弊，给经济欺诈提供了温床。针对如此严峻的形式，法务会计应运而生。其主要从诉讼策略的制定到损失的计量，从会计原始凭证的审查到解释辨别会计信息，给予其相应的诉讼支持。这也成为了法务会计在美国的主要职能，即为诉讼提供必要的专门知识的支持，帮助和协助法官认证涉案的会计专门性问题，并同时向陪审团提供专家证言，以供其对财务会计证据的认证和案件的定性。 　　处于“