文体学研究与马克思主义社会科学方法论.docVIP

文体学研究与马克思主义社会科学方法论 　　摘要：本文在马克思主义联系观的指导下，挖掘文体学研究同马克思主义社会科学方法论之间的关系。将文体学研究细化为“分层―突出”分析模式与语言学理论的结合，将马克思主义社会科学方法论提炼为唯物史观、实践性和矛盾分析法三大要点，探究两者间的联系，并以美国现代主义诗人e.e.cummings的代表作“anyone lived in a pretty how town”为例，呈现文体分析过程与这三大要点间的关系，从而体现该方法论很强的包容性、指导性。 　　关键词：文体学；唯物史观；实践性；矛盾分析法；诗歌分析 　　一、文体学概览过去的二十余年里，话语分析（discourse analysis）逐渐成为了应用语言学中的一大重要研究领域，其中，相当大一部分的分析对象是文学话语。（Cook，1999）它对语言学研究和文学研究皆产生了较大的影响，并改变了两者此前的研究方法：语言学和文学不再“分道扬镳”，而是逐步交融，进而产生了一门新的学科――文体学（stylistics，也译作“语体学”）。（Leech，2001）这门“运用语言学方法研究文体”的学科（Leech Short，2007）其本源可追溯至古希腊、古罗马时期的修辞学。（申丹，2002）法国学者吕特?阿莫西和皮埃罗（2003）更是将其称为“在修辞学的废墟上突然建立起来的”学科。 　　二十世纪六七十年代见证了文体学的兴起：随着瑞士语言学家索绪尔的门生查尔斯?拜利（Charles Bally）发表其两卷本的法语文体学专著，对于这一学科的兴趣、热忱逐渐在欧洲大陆蔓延开来，并随后在英美等地迅速发展。（Wales，1990）其后二十余年，这一学科当中逐渐涌现出了不少具有影响力的学派：文学文体学（literary stylistics）、话语文体学（discourse stylistics）、功能文体学（functional stylistics）、认知文体学（cognitive stylistics）、语用文体学（pragmastylistics），等等。 　　随着这门学科的兴起和发展，其核心目标作为一条线索贯穿始末，即证明任何文本或文本特征的组织和特点皆为语言的结构、体系，以及被有效利用的语言所决定。（Macleod，2009）简要地说，就是要证明文本的意义是由“有意而为之”的语言来决定的。在实际运用中，文体分析旨在通过分析某一特定文本中的语言现象，构建它的具体意义，或是检验已由前人构建的意义。近年来，文体学的研究对象“文本”（text）虽被扩大至“话语”（discourse），但文体学研究立足“语言现象”这一事实从未发生改变。不论是研究“文本”，还是研究“话语”，从根本上都是从具体的语言现象入手，而这也与这门学科主要的研究方法“文体分析”相呼应。 　　二、“以文为本”――两种方法论的对话马克思主义社会科学方法论涵盖三大要点：唯物史观、实践性和矛盾分析法。虽然它被称为“社会科学”方法论，但它仍旧能够涵盖作为人文学科的文体学的方法论。文体学方法论可归结为两个关键词：分层和“突出”（foregrounding），即将分析对象分为多个层次，在每一层次上读出“突出”现象，并作阐释，而后构建所分析对象的整体意义。以诗歌文体分析为例，首先将分析对象分为四个层次：语音层（phonological level）、词汇层（lexical level）、句法层（syntactical level）和语义层（semantic level），随后在这四个不同的层面上搜索“突出”，即诗人“有意而为之”的偏离常规的现象，对其定位并作阐释，最后整合各个层面所反映的意义，解读诗歌的整体意义。 　　整个分析过程始终立足文本（即语言现象），这是文体学与传统文学分析的主要差异之一，亦是文体学方法论与马克思主义社会科学方法论的交汇处之一：传统文学分析所需要的发散、联想，使其难免给人以“天马行空”的印象，而文体学立足语言现象挖掘意义的方法，则可以被看做是一种唯物的视角。通俗地说，文体学的分析方法强调依据（evidence），力求从实在的语言现象出发探讨意义，这同马克思主义社会科学方法论的基础――唯物史观相一致。 　　马克思主义社会科学方法论的实践性同样是文体学的一大特性。文体学所开展的研究主要包括两大部分：文体分析和理论应用，此处的理论主要是（但不局限于）语言学理论，例如音系学的“声音联觉”（phonaesthesia），语用学的合作原则（Cooperative Principle）、礼貌原则（Politeness Principle），系统功能语法中的及物性（transitivity）等，换言之，文体学没有自身的理论，因而更没有自身的理论框架，这也决定了这门学科的实践性――空