寻租与腐败理论分析与对策.docVIP

寻租与腐败理论分析与对策 　　[作者简介]邹 薇(1969-)，女，湖北荆州人，武汉大学经济与管理学院暨高级研究中心教授，博士生导师，主要从事经济发展理论研究。 　　[摘 要]在经济发展进程中，寻租和腐败是许多经济领域比较普遍的现象。本文探讨了寻租和腐败活动的实质、分类及其对市场秩序、经济增长和发展所带来的影响。本文构造了以内生关税为代表的关于寻租和腐败活动的一般均衡模式，比较了在权利分散和权利集中的政治制度下，寻租和腐败活动不同的内生作用机制，提出了惩治寻租和腐败活动的政策建议。 　　[关键词]寻租；腐败；经济发展 　　[中图分类号]F061．3 [文献标识码]A [文章编号]1672-7320(2007)02-0201-09 　　 　　在经济发展进程中，特别是在法制还不健全的市场经济发育阶段中，人们为了追求自身利益，不惜蒙骗欺诈、以权谋私、行贿受贿、违背市场规则，甚至践踏法律等等，这种现象早已引起经济学家的关注。但是，“寻租”(rent-seeking)作为一个规范化的概念得到研究，则始于1970年代初。到1980年代后期，该理论的影响扩展到了社会学、政治学、行政管理学等其它领域，形成了更大的影响。著名经济学家巴格瓦蒂曾经预言道，寻租理论“已成为少有的几个主要研究课题之一”①，围绕寻租和腐败的理论研究，为解释发展中国家的腐败现象及其与经济发展之间的关系提供了一个新的维度。 　　寻租与经济发展的关系究竟是怎样的?国内外许多学者从公共选择理论、交易成本理论、国际贸易理论以及集体行动的逻辑等不同角度展开过阐述，但始终没有形成完整的体系。本文围绕寻租、腐败行为与经济发展的关系进行规范的模式研究，通过构造关于寻租、腐败与经济发展的内生一般均衡模式，揭示寻租与腐败活动的制度背景，从中探求解决寻租和腐败问题的具体政策。 　　 　　一、寻租与腐败活动：研究综述 　　 　　寻租或腐败活动在历史上由来已久，人们对此并不陌生。从经济发展和社会效益的观点看，人们追求自身经济利益的行为大致可分为两大类：一类是增进社会福利的生产性活动，如制造活动、研究与开发活动，以及正常市场条件下的交易活动等；另一类是非生产性活动，它们非但不能增进社会财富，反而消耗了社会经济资源。例如，当一个人通过偷盗活动来增加自身利益时，其行为的直接后果是社会财富在个人间的转移，但决不会使社会财富有任何增加；更糟糕的是，偷盗活动不只耗费了偷盗者本身的时间、精力等资源，也耗费了被偷盗者的资源，如偷盗造成的损失、为抵制和防范偷盗而付出的费用等等，这对整个社会来说，都是非生产性的资源损耗，减少了可用于生产性活动中去的资源。 　　在当代经济发展中，最为普遍且后果严重的非生产性经济活动，是那些涉及权力与金钱交易的活动，即个人或利益集团为了牟取私利而对政府决策或政府官员施加影响的活动。在发达国家，院外利益集团的游说活动、各种社会势力在竞选活动中的明争暗斗，耗费了大量人力物力。在许多发展中国家，贪污腐化严重，原本十分简单的例行事务也要经过“走后门”、“搞关系”才能办成。这不仅直接造成社会财富的浪费，也消耗了企业家、消费者、公职人员的大量时间精力，扭曲了市场运行机制，间接造成了社会效率损失。30多年来，这些现象引起了经济学家的广泛关注。他们把那些维护既得的经济利益，设法取得或维持垄断利益，或是对既得利益进行再分配的非生产性活动，称为“寻租活动”或“直接非生产性寻利活动”(Directly Unproductive Profit-seeking，DUP)，由此形成了“寻租”理论。 　　为什么经济学家把这些活动称之为“寻租活动”呢?“租”(rents)或者“经济租”(economic rents)，原意是指一种生产要素的所有者凭借垄断地位而获得的收入中，超过该要素的机会成本的剩余。当一个企业家成功地开发了一项新技术或新产品，其企业就能享受高于其它企业的超额利润或“租金”，这种活动被称为生产性的寻利活动或“创租活动”(rent-creation)。这种活动是市场竞争机制的表现，由此而得到的短期超额利润或“租金”有利于社会经济利益的增进。 　　但是，如果人们违背市场规则，以非生产性活动谋取超常的经济利益，其活动的性质就变成了“寻租”。偷盗抢劫作为对产权的直接侵犯，可以说是对既得社会利益进行强行再分配的最原始的寻租活动了。在现代经济生活中，更为常见和隐蔽的寻租活动是钻行政法律的空隙，甚至利用行政法律的手段来维护或分配既得利益。这类行为往往是通过阻碍生产要素在各产业间自由流动、自由竞争来维护或攫取既得利益。例如，一个企业开拓了一个市场后，寻求政府的干预来阻止其他企业加入竞争，确保其创造的租不致消散。又如，一个企业明知其他企业比自己拥有更先进的技术，于是想方设法诱使政府采取保护政