中国地区经济增长和能源消费强度差异分析.docVIP

中国地区经济增长和能源消费强度差异分析 　　【摘 要】这篇文章的论证结构是先假设我国西部与东部地区的能源消费强度差异和西部与东部地区人均GDP差异存在一定的函数关系，然后同其他回归变量一同验证我国东西部的能源消费和人均GDP之间的关系，并通过使用面板数据计量经济学模型进行实证估计。政府要鼓励和引导各地区充分利用能源禀赋以及能源利用效率方面的差异进行合作，走能源节约型的可持续发展的区域平衡增长道路。 　　【关键词】人均GDP；能源消费强度；地区差异；收敛 　　1、背景和现状 　　在中国东部和西部的经济发展程度不同，存在的经济差异是收敛趋势发散趋势？西部地区在发展经济的过程中，能源使用效率是在降低还是在提升？面对这些问题，只有国家制定合理的因地制宜的方针和发展策略，均匀分配资源，尊重各地环境，以使各个地区有效利用自己的优势资源，东部和西部的资源差异互补，走可持续发展节约型道路，使各区域经济平衡增长。 　　国内外对各区域GDP的波动研究人员较多，众多外国研究人员分别研究的内容是人均收入增长水平与就业和劳动生产率以及技术扩散和汇率波动之间的关系。Martin（1996）对以前研究人均GDP增长规律做了分类，而且经过比较美国和日本还有欧盟各区域的经济发展状况，用事实证明人均GDP之间的收敛关系程度的大小。对于中国经济增长的收敛问题的探究，大致可以分四种：第一种是“U”型的收敛方式，即全国和东西部差异在1990年以前是减小的，此后开始增大，验证这一结论的人员有世界银行、卢艳等。第二种是“收敛俱乐部”现象，即不但各区域差异不断增大，而且各部的内部存在收敛趋势，Jian et al（1996）和彭国华（2005）等人的研究都证实了这一状况。第三种是条件收敛，林毅夫等（2003）、许召元（2006）、刘黄金（2006）、龙文（2007）等人分别从不同角度证实了中国区域经济增长存在条件收敛这一现象。第四种是收敛，欧向军（2006）的研究表明在我国东部、中部、西部经济存在逐渐发散的趋势，南方和北方的经济存在逐渐收敛的趋势；张庆君（2006）认为我国东部、中部、西部经济存在新增长的趋势，并且存在收敛。总而言之，因为各个学者的研究的方式和所站立的角度不同，所取样本所在的区域不同，对于我国不同区域的经济增长的问题还没有得出一致的结论。 　　国内外对经济增长和能源使用效率关系的研究较为丰富，其中不乏国外学者直接针对中国的研究。Markandya et al （2004） 在分析欧盟东扩后不同成员国能源禀赋差异对欧盟经济的影响时，得出了欧盟新老成员国之间的能源消费强度存在收敛的结论。Garbaccio et al （1999）分析了1978—1995年间中国能源消费强度下降的原因。他们运用投入—产出分析法将能源消费强度下降的影响因素分解为技术变更以及结构变更两个方面，认为产业的技术创新是中国能源消费强度下降的主要原因。Fisher et al （2004）在大量工业企业数据的基础上，运用面板计量方法，得出了1997—1999年间促使中国能源消费强度下降的因素为能源相对价格的上升、能源RD支出、企业产权改革以及中国的产业结构调整等。 　　2、研究路径 　　在国内外的文献中对中国各个地区差异变化的了解不够深入。在欧盟东扩后各个成员国的能源差异的不同对欧盟经济的影响也不同的研究中，为我们树立了榜样，使我们从中得到了启示。这篇文章将参考Martin（1996）和Markandya et al （2004）的研究方法，而且会结合中国的现在国情，收集全国各地的数据材料进行研究。我们研究的顺序是：首先我们假设西部和东部的能源消费和人均GDP存在一定的函数关系；接下来和其他回归变量一同检测能源消费强度差异和东西部地区人均GDP的差异变化关系；然后使用计量模型实行评估；最后得出结论和提出政策的意义。 　　3、理论模型与样本数据 　　在我国西部不发达地区在努力缩小与东部发达地区的经济差异时，其经济增长是建立在高能耗基础上还是建立在节约能源的可持续发展基础上是西部地区在实践中采取的两种不同的发展战略。如果是建立在高能耗基础上的经济增长，那么，经济增长越快，与东部发达地区的经济差异越缩小，能源使用效率就越低，即能源消费强度越大。反之，如果是建立在节约能源的可持续发展基础上，那么，经济增长越快，与东部发达地区的经济差异越缩小，能源使用效率就越高，即能源消费强度越小。因此，我们假设西部与东部地区能源消费强度差异是西部与东部地区人均GDP差异的函数，据此建立下列能源消费强度收敛模型，并在下一部分对这一假设的显著性进行实证检验。 　　我们从自然资源数据中收集了我国30个省份从一九九五年到二零零二年的每个年份的GDP人口和能源的总量，并且对这些数据进行了下面的分析和处理： 　　首先，把一