分部报告分类基础比较和建议.docVIP

分部报告分类基础比较和建议 　　摘要：随着改革开放的深入、证券市场的不断完善与发展，以及入世的影响，我国企业扩张发展，大型多元化经营企业增多。信息使用者在理解多元化经营企业过去的业绩、评价风险与回报、预测未来前景遇到了许多问题，分部报告在一定程度上满足了投资者及其他信息使用者的信息需求。然而，企业按照不同的划分分部基础所提供的信息将会有很大差异。本文以分部报表分类为核心，详细分析两种企业分部分类方法的合理性与缺陷，并对我国分部分类提出几点改进设想。 　　关键字：企业会计准则 分部报告 风险与报酬法 管理法 　　 　　一、世界各国和地区对报告分部分类方法 　　分析企业分部财务报告，必须判断企业分部确定的合理性。目前各国和地区在处理企业报告分部方面没有统一的做法。国际上对报告分部的分类方法归纳起来主要有两种，一种是风险与报酬法，另一种是管理法。 　　风险与报酬法，是从经营角度或地区角度，按照各组成部分承担了不同于其他组成部分的风险和报酬，来区分各报告分部。总的来说，这种分类方法为前国际会计准则IAS14 Segment reporting、英国和中国等国家所采用。 　　 管理法，是从内部管理结构的角度来确定报告分部。采用这种方法的国家或地区有美国和新的国际财务报告准则IFRS8（取代了原来的IAS14）。 　　虽然各国和地区对于报告分部采用的会计处理方法不同，但是绝大多数国家和地区都要求公司在财务报告中（一般在报表附注里）披露相关信息。 　　二、我国现行准则支持报告分部采用风险与报酬法的观点 　　我国准则做出这样的规定，是由于现阶段我国尚存在会计从业人员素质不高、企业赢利操纵、中介机构公信力不高等诸多难题，体现了会计准则制定者在会计准则制定方面所面临的诸多技术难题所做的现实选择。 　　(一)根据风险与报酬法确定的报告分部所提供的信息，较管理法所提供的信息更具可比性。这种可比性不仅体现在横向--会计主体间信息的可比性，还体现在纵向--不同时点的财务信息的可比性。根据管理法来分类，因公司内部结构不近相同，造成公司间财务信息不可比，公司还可能因内部结构调整或者仅仅是管理层认为更改报告分部更合理（若管理法在我国实施这种情况发生的可能性极大，尤其是在高管层改选后甚至是高管的打算优化财务报表时，这与我国目前的会计人员职业道德，管理层对财务有绝对影响力密切相关）而使得纵向不可比性；不利于财务信息使用者据此比较不同公司不同分部和同一公司的经营发展趋势好坏。在风险与报酬法下，由于经营业务和地区在信息使用者中都有一个普遍认识，管理层不易利用此来操纵报表。 　　(二)风险与报酬法是一种与对外财务报表反映信息方法一致的方法。在一定程度上增强了信息的可理解性，使信息使用者可以将分部报告与公司整体的报告联系起来。 　　(三)风险与报酬法，顾名思义，是按照企业各部分面临的风险和可能的报酬不同，来划分，这有助于信息使用者评估企业各分部的盈利能力、风险和回报；避免了将面临不同风险报酬的合并报告。 　　三、我国采用风险与报酬法划分报告分部存在的问题 　　以这一标准划分分部，看起来很合理，但实际运用起来确有很大的困难 　　(一)分类的主观性。实际上，报告分部的确定是管理层在对外披露公司财务信息的时候才确定，以这种方式所划分的分部与企业的组织结构相脱节。这就使分部的划分掺杂了较多的人为主观因素，表现了较大的随意性，从而为企业管理层掩盖其不良经营提供了可操纵空间。纵观各国所披露的分部财务报告，就会发现，企业不良分部的划分，屡见不鲜。例如，美国排名前十位的一家大公司，居然将其所有的经营作为单个分部，以一个非常宽泛的行业分部来报告。这种做法，就使分部信息失去了意义在一定程度上比管理法更为主观，其没有内部管理结构作为基础。 　　(二)无法将年度报告中管理层对公司经营的评述与分部的财务数据信息相比照理解。而公司管理层常从内部角度来评析公司经营状况。 　　(三)编制成本高昂。由于对外披露的分部信息与内部管理层用做经营决策的信息编制标准不同，会计人员常常需要单独为对外信息披露编制分部报告，而不能直接利用内部使用的分部信息（管理法则可以直接利用已有信息）；这无疑增加了信息收集、整理、审计和传播的成本。 　　四、对我国分部报告会计处理的设想 　　目前，在不更改企业分部角度的情况下，解决分析风险与报酬视角下分部报告的问题的有效方法是：需要通过其它渠道充分了解企业的相关行业、地理环境以及经营特点等有关情况。 　　而这远远不够的。引进管理法对解决以上问题有效性显著。 　　管理法确定的经营分部是高级管理人员出于资源配置的目的而确定的组织单位。建立在企业内部组织结构基础上的分部。 　　首先，能够通过管理层的眼光看企业，了解管理者所认为的风险与机会，信