中美基础教育教师评价对比和分析.docVIP

中美基础教育教师评价对比和分析 　　摘要：教师评价是通过对教师教学工作情况及效果的评估及鉴定，促进教师专业发展的重要手段。有效的教师评价能对教育教学起到导向、调节、激励等作用。美国在教师评价发展改革领域及相关研究领域居于世界领先地位，形成了较为成熟的评价体系。本文对中美基础教育教师评价改革发展及主要内容进行了粗略的梳理、对比与分析。 　　关键词：基础教育；教师评价；对比；分析 　　一、引言 　　教育是民族振兴和社会进步的基石，是国家发展的根本，高水平教育是国家综合竞争力的重要体现。而教育发展的关键在于教师，教师教学水平的高低和教学的有效性直接影响了教育的质量与发展。为此世界各国高度重视教师评价在教师专业队伍建设和提高教育质量中所起的重要作用，把教师评价作为教育改革的重中之重。我国共有1000万普通中小学专任教师，这是世界上最庞大的教师专业群体。分析和探讨基础教育教师评价，有助于推进我国优质教师队伍的建设和基础教育的发展。 　　二、中美基础教育教师评价改革与发展 　　20世纪90年代，为了打造世界一流的基础教育，重建教师教育体系，提升教师专业效能和完善教师绩效工资，大幅度提升教师质量和学生学业成就，美国大力推进教师评价改革，试图吸引更多的优秀人才，以加强中小学师资队伍，促进学生的学业进步。在联邦政府多项法案和政策的引导下，全美上下掀起了教育改革的热潮，致力于推进美国中小学教师评价改革与创新，各州都在州级层面以教师评估为中心，完善教师绩效评价，积极开发、推广教师专业标准，不断推进教师评价改革，形成了政府主导、全民参与的教师评价体系。该体系对教师的专业发展和学生的学业进步起到了积极作用。 　　我国较正式的教师评价始于20世纪80年代，中小学教师评价以传统的教育和管理观念为主导，评价标准自上而下，由学校按上级教育行政部门制订的统一标准对教师的教学工作及效果做出考评，评价结果作为学校绩效管理的依据。教师评价发展至今呈现出科学、量化和规范的特点，但从整体上来看，对基础教育教师评价的关注和研究存在严重不足。直到20世纪90年代中期，我国教育评价理论才把教师评价作为教育评价研究的重要内容之一，对教师评价的研究逐渐增多。 　　相较而言，中美教师评价虽然存在一定的共性，但差异较大。例如：美国的教师评价以学生几年的学业进步情况为教师考核依据；我国仍以学期为单位，以直接的学业成果为评价依据。美国教师的评价更注重同行的评价，以教师的教学档案为依据，我国的教师评价中主观因素仍占主导地位。 　　三、中美基础教育教师评价的主要内容 　　中美基础教育教师评价的主要内容基本相似，包括教师资格、教师效能、教师实践能力和教师个人发展等四个方面，评价结果旨在促进教师改进教学，提高教育教学质量。 　　1.教师资格 　　教师资格是从事教育教学工作必备的条件，对教师资格的审视和许可是教师评价的基本内容，世界上许多国家对教师的资格标准都有严格的规定。美国从各州层面的教师标准到全国统一的评价标准，从各学科的专业标准体系到不同阶段的教师评价指标，从教师个体评价到教师教育机构的评价，都日趋强调建立严格、基于证据的评价体系。而我国则在《教师法》第三章第十条明确规定，“国家实行教师资格制度。中国公民凡遵守宪法和法律，热爱教育事业，具有良好的思想品德，具备本法规定的学历或者经国家教师资格考试合格，有教育教学能力，经认定合格的，可以取得教师资格。”另外，凡在各级各类学校和其他教育机构中从事教育教学工作的教师，必须获得相应的教师资格证书，具备相应的教师资格，没有相应教师资格的人员不能聘为教师。 　　2.教师效能 　　教师效能即教学有效性。美国“教师效能评价框架”规定了教师效能评价的三大领域：课堂层面的数据信息、学校层面的数据信息以及教师的教学表现。而我国的中小学教师评价一直以来由传统的奖惩性评价主导，评价内容以学生考试成绩为主，主要评价指标包括学生的考试成绩、受学生欢迎的程度、教学能力，教科研能力，等等。 　　3.教师实践能力 　　美国各州政府希望增加教师实习教学的经验，建议将教育实习作为教师教育的核心环节，高年级师范生必须进行为期一学年的教学实习。而我国则将教育实习划定为高校师范类专业一门必修的综合实践课程，通常安排在高年级，累积不少于一学期。教育实习可以增进学生对基础教育的了解，促使学生深入了解中小学教学现状，掌握中小学教育教学的规律和方法，探索中小学教学的新途径，培养他们独立承担中小学教学工作的能力，将课堂所学的理论知识和技能全面应用于实践教学。教育部[2016]2号文件《关于加强师范生教育实践的意见》中就加强师范生教育实践工作提出了具体要求，即师范生教育实践应努力构建全方位的教育实践内容体系，并丰富创新教育实践的形式，全面推行教育实践“双导师制”，完