上市公司偏好政府策略选择和会计信息失真均衡.docVIP

上市公司偏好、政府策略选择与会计信息失真均衡 　　摘要：上市公司会计信息失真可分为治理性失真、竞争性失真和干预性失真三大类。模型均衡表明。寡占博弈下的竞争性失真由真假会计信息市场信息产品边际净收益决定，与干预性、企业性因素无关，而干预性失真则由政府干预策略选择、干预强度、企业偏好和会计信息产品边际净收益等企业性、市场性和干预性三大因素决定。三大因素不对称地影响上市公司和市场的会计信息均衡，并通过改变干预性失真均衡而改变上市公司和市场会计信息绝对和相对均衡，以调节上市公司和市场的会计信息质量。实际市场信息失真主要是竞争性失真和干预性失真叠加的结果。 　　关键词：上市公司；信息产品；干预策略；均衡 　　中图分类号：FR34.4　文献标识码：A　文章编号：1003―7217(2007)05―0083―05 　　 　　一、引言 　　 　　近年来，众多学者就会计信息失真产生的根源、机制、水平与政府干预对信息失真的影响等方面做了有益的探讨，取得了不少有价值的成果。刘立国、杜莹(2003)认为，中国上市公司会计信息失真的根源在于上市公司股权不合理，国有股比例过高、流通股比例过低、董事会被内部人控制、监事会失效等公司治理方面的缺陷。吴联生(2003，2004)将会计信息失真分为规则性失真、违规性失真和行为性失真三类，并分别从会计域秩序、信息不对称和人类有限性的角度，分析了三类会计信息失真的不同成因，提出了用会计规则、会计技术、组织特征和社会文化约束个体性和群体性失真的思路。杜兴强(2003)认为，从会计信息应有的、合规则的消费层面上讲，会计信息失真实际上由“会计信息产权的畸形性”引起，因而，防止会计信息产权被人为地畸形披露，良好的会计信息披露机制应当是上市公司治理机制必不可少的有机组成部分。在此基础上，杜兴强进一步指出，上市公司剩余索取权的存在，是利益相关者参与会计信息产权博弈的动力本源，剩余控制权决定着会计信息产权博弈的方向，但由于会计信息的监控存在交易成本而使管制有限。“会计领域”中的会计信息产权，必须通过契约机制约束，以保证企业所有权以利益相关者分享的方式来界定，会计信息产权应当体现经济利益主体的分配意志，并由巩固和维持这一利益格局的“企业所有权分享、管理和道德”所形成的“三角结构”机制所调控。这种调控应当满足利益主体利益分配均衡的要求。适应这一要求，会计信息的披露应有一个适度的水平，即应有一个披露的度。 　　 　　关于政府干预对上市公司会计信息失真的影响，王雄元、严艳(2003)指出，政府强制信息披露的度是兼顾效率与公平合理的结果，政府干预的理性因事而异，干预也应当是适度的。显然，由于效率与公平关系在实践上把握难度极大，这种适度干预可能导致严重后果。由于政府适度干预，企业不仅获得了会计信息隐藏与失真的权力与合理性，而且还有可能因为各种制度规则对会计信息披露的不一致而获得了会计信息故意失真的合法权利，干预或强制可能使会计信息失真进一步恶化。 　　王建成等(2004)则认为，上市公司真假会计信息是会计信息市场两类质量不同的信息产品。企业竞争使市场存在着一个基于企业利润最大化约束的失真均衡水平。该均衡由真假会计信息产品边际成本、边际收益、会计信息市场竞争结构以及政府干预偏好、干预边际成本与收益等因素决定，政府干预因可能改变市场会计信息失真均衡而强化市场信息失真。也就是说，市场性因素、企业性因素和政府干预性因素共同影响上市公司会计信息失真。叶小青、曹啸(2006)以1993～2003年被证券管制机构处罚的272次会计信息披露违规事件作为研究样本，对代表政府监管和调控的监事会、独立董事、外部审计、证监会及其派出机构、交易所的有效性进行了检验和分析，得出如下结论：(1)各证券管制机构在监管效率和监管权威上存在较大差异，证监会派出机构及时发现并处罚上市公司信息披露违规行为的能力最强，但其处罚的威慑力却有限；证监会处罚的威慑力最强，但其发现并处罚信息披露违规行为往往需要耗费较长时间；而交易所的管制效率与管制的威慑力都介于二者之间，因此，提高证监会派出机构和交易所对违规行为处罚的权威性有利于提高会计信息披露管制的效果。(2)监事会并没有发挥其守门人作用，独立董事制度在促使会计信息真实披露方面似乎也没有发挥预期效果。(3)外部审计力量的介入并没有明显改善信息质量。不过，他们的研究隐含着上市公司会计信息失真内生的利益追求和政府干预损失的博弈均衡，当政府在确定策略和有限惩罚的条件下，上市公司有激励进行会计信息失真披露。 　　结合前面的研究，这里把上市公司会计信息失真分为三大类：内部治理性失真、市场竞争性失真和政府干预性失真。在这三类信息失真中，治理性失真主要由内部利益竞争博弈引起，因此，通常只产生内部会计信息失真，使内部利益相关者信息