上市公司治理和绩效研究.docVIP

上市公司治理与绩效研究 　　 摘要：本文运用因子分析法对2010年江苏上市公司的面板数据进行了研究，通过构建上市公司绩效评价模型，分析了江苏上市公司股权结构、董事会特征和高管激励对公司绩效的影响。研究发现，江苏上市公司股权集中度、高管持股比例均与公司绩效呈显著的负相关关系；Z指数、董事会规模、结构、行为及是否有两职兼任情况、独立董事比例、公司前三名高管的年度总收入与公司绩效没有明显关系。 　　关键词：江苏上市公司 上市公司治理 因子分析 公司绩效 　　一、引言 　　有了雇佣关系，就开始了绩效考核。目前，公司治理与绩效的研究仍是学术界研究的热点。 “公司治理”的概念最初出现于Berle、Means（1932）的著作《现代公司与私有财产》，接着Oliver Williamson（1975）提出了治理结构的概念。Jensen、Meckling（1976）从所有权结构、代理成本与资本结构关系的角度系统研究了公司治理理论。而后出现管家理论、委托代理理论、产权理论、超产权理论、竞争理论和利益相关者理论等各种理论流派，将“公司治理”研究推向高潮，这些理论更深刻的阐述了“公司治理”，却没有一个理论流派的观点能征服所有公司治理的研究者。各有特色，也各有不足，如管家理论假设市场的信息是完全的，不存在任何代理问题，忽视了经营者与所有者利益上的冲突，忽略了人的经济特性；利益相关者理论大大拓宽了公司治理的范畴，将目标转向包含股东在内的所有利益相关者，但正因为如此，利益相关者理论在实践中有相当的难度，由于需要对各利益相关者负责，最终结果往往是对谁都不负责。笔者认为，公司治理是一种制度的演进，是股东、公司经理管理层、债权人、政府及员工等利益相关者为争取剩余决策权和剩余索取权的博弈，也是在一定市场条件下，公司股东、董事会与经理层利益制约关系的动态协调。研究公司治理与绩效就是要通过改善公司治理以达到提高公司绩效的目的。 　　二、研究设计 　　（一）研究假设 公司绩效是体现公司治理效果和效率的综合变量，公司治理是由外部治理与内部治理组成的系统。对上市公司而言，外部治理是外生变量，对绩效的影响是不可控的，而且难以量化，因此，本文在讨论公司治理时，只做定性分析。重点讨论公司内部治理对绩效的影响。公司内部治理主要是指股东、董事会与经理层之间利益制约关系的动态协调。本文在借鉴国内外先驱研究的基础上，结合中国国情提出了如下待验证的研究假设： 　　（1）股权结构。Shleifer,A.和Vishny,R.（1986）以上市公司的盈利能力和市场表现作为绩效的衡量标准，发现股权集中度与公司绩效正相关。德姆塞茨（1999）以ROE作为绩效衡量标准，发现股权集中度与公司绩效不相关。孙永祥和黄祖辉（1999）发现股权集中度与公司绩效呈倒U型的曲线关系。白重恩、刘俏、陆洲、宋敏和张俊喜（2005）则发现股权集中度与公司绩效负相关。黄继忠，陈素琼（2008）发现Z指数与公司治理绩效相关性不显著。严若森（2009）也得出相识的结论。公司股权由少数人控制，“一股独大”或“隧道行为”会导致公司绩效降低。江苏上市公司多为家族企业发展而来，家族控股尤为明显，其他股东的股票持有量很难与其势力抗衡，家族的意志决定企业的发展方向，这是“家长制”的劣根性，不利于公司绩效的提高。鉴于此，笔者提出如下假设： 　　假设A1：股权集中度与上市公司绩效呈负相关关系； 　　假设A2：Z指数与上市公司绩效没有明显关系 　　（2）董事会特征。Lipton和Lorsch（1992）发现，董事会会议次数越多，越有利于促进公司绩效的提高，研究还发现董事会规模与公司绩效呈负相关的凹形曲线关系，以7~9人为宜。胡晓阳（2005）等指出，上市公司董事会会议频率与公司绩效没有显著关系。对独立董事与绩效的研究是近年研究的重点之一，但独立董事与绩效的关系，学术界目前还没有达成共识，有些学者认为其比例与公司绩效呈正相关关系（Borokhovichetal，1996；吴淑琨，2004；肖曙光，2006），另一些认为其比例与绩效呈负相关关系（David，1996）。董事会是联系股东与经营管理人员的桥梁，在公司治理体系中起着重要的枢纽作用。董事会规模的大小、会议的频率、董事长是否兼任总经理等，不仅与公司股东的风险偏好有关，而且与董事职责的履行情况有关，故本文推断其与公司绩效没有显著关系。独立董事是有特殊知识的专家，他们的加入可弥补企业主专业知识的欠缺，促使企业主做出对企业有利的决策，因此本文设定独立董事越多，公司绩效会越好。具体假设如下： 　　假设B1：董事会规模与公司绩效没有显著关系； 　　假设B2：董事会行为与公司绩效没有显著关系； 　　假设B3：董事会结构与公司绩效没有显著关系； 　　假设B4：董事长是否兼任总