上市公司独立董事制度和独立审计相关性问题研究.docVIP

上市公司独立董事制度与独立审计相关性问题研究 　　摘要：独立董事制度是上市公司内部治理结构重要组成部分，独立审计是健全上市公司外部治理机制的有--效手段，两者之间具有共性。完善的独立董事制度是保障注册会计师独立、客观、公正执业、切实发挥审计鉴证作用、提高独立审计质量的重要条件。本文认为，注册会计师行业应注重维护自身的独立性，提供高质量的审计信息，并就与财务报表审计相关、且根据职业判断认为与治理层责任相关的重大事项，以适当的方式及时与独立董事沟通，便于独立董事有效行使决策权。 　　关键词：独立董事制度　独立审计　相关性 　　 　　一、独立董事制度与独立审计共性 　　 　　(一)理论基础一委托代理理论　独立董事制度实施以来，理论界就试图找到相应的理论基础，其中，委托一代理理论是一种较为认同的解释。英国和美国采取的是一元体系的公司治理模式，其主要特点是股权高度分散化。由于股份的过于分散，使得股东无法对公司实施日常控制。日常控制由董事会对股东大会负责，经理层对董事会负责并决定企业的日常经营决策活动。由于监督需要付出代价并且是一种公共品，每个股东都希望自己“搭便车”。如果董事会全部由执行董事组成，则在公司治理结构中缺乏对董事会和经理层制衡的制度安排。为了防止董事会和经理人员的合谋，英国和美国的公司治理结构模式在董事会中设置了独立董事制度，试图通过独立董事对董事会和经理层进行监督并发表公正的独立意见，达到公司治理结构中权力部门的相互制衡。委托一代理理论认为，独立审计产生的动因是企业所有权与经营权的分离。独立审计的存在是代理关系中委托人与代理人的共同需求。由于委托者希望通过最小的代理成本来获得最大的投资回报，代理者也是追求自身利益的最大化，因此，两者之间必然产生利益冲突。由于存在信息不对称和道德风险，委托者很难通过自身来了解企业真实的经营状况，经营者也需要通过某种途径表明工作业绩以获取报酬和声誉，使委托第三方来鉴证财务报告的真实性成为可能性。委托一代理关系的存在是独立董事制度、独立审计产生的前提条件。前者是通过引入外部人参与决策管理，达到双方权力制衡作用；后者是通过外部人对代理成本的鉴证，达到双方利益最大化的平衡。 　　(二)独立性 “独立性”是独立董事制度的基础。“‘独立性’有名义和事实的区分。名义上的‘独立性’是指担任独立董事的人员符合市场监管部门有关独立董事‘独立性’的相关规定，具备担任独立董事的资格。事实上的‘独立性’是指独立董事在公司重大决策参与方面能够做出独立判断并发挥相应的作用。”(李维安,2005)中国证券监督委员会于2001年发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(简称《指导意见》)，从经济地位、法律地位上强制性规定了独立董事的“独立性”。独立董事具备独立人格，更重要的是在重大决策方面能够对决策的性质和影响作出独立判断，基于股东的利益采取相应行动，而不是停留在名义上的“独立性”。莫茨和夏拉夫对独立性进行了较为详细的分析，将其分为“实务人员的独立性”(Practitioner-independence)和“职业的独立性”(Profession-independence)两个方面。“实务人员的独立性包括审计计划、实施审查、审计报告的独立性，即审计人员在实施审计的整个过程中，保持独立性而不受干扰。职业的独立性是一种对集体审计人员的印象，即审计职业作为一个整体，也应避免在形象上缺乏独立性，除非公众和审计报告的用户相信整个审计职业的独立性和诚实性，每个实务人员就不会得到最大限度的提供服务和机会(罗伯特?K?莫茨，候赛因?A?夏拉夫，文硕等译，1990)。”中国注册会计师协会1996年发布的《中国注册会计师职业道德基本准则》(简称《职业道德准则》)中指出：“注册会计师应当恪守独立、客观、公正的原则”，“注册会计师执行审计或其他鉴证业务，应当保持形式上和实质上的独立”，“会计师事务所如与客户存在可能损害独立性的利害关系，不得承接其委托的审计或其他鉴证业务。”由于注册会计师的审计意见是外界人士决策的依据，因此注册会计师除了保持实质上的独立外，还必须在外界人士面前呈现出形式上独立，只有这样才能得到社会公众的信任。独立董事制度和独立审计的本源是“独立性”。失去“独立性”，两种制度也就失去了存在的价值。如何保持“独立性”，是值得探究的问题。 　　(三)运行机制　独立董事的选择机制和注册会计师的专业胜任能力。《指导意见》除了以列举的方式规定不得担任独立董事的情形以外，在专业能力方面对独立董事资格规定有：“具备上市公司运作的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章及规则”，“具有5年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验“其中至少包括一名会计专业人士(会计专业人士是指具有高级职称或注册会计师资格的人士)。