公司律和上海早期美术设计机构.docVIP

公司律和上海早期美术设计机构 　　[摘要]作为中国现代设计的发源地之一，在20 世纪初期的上海，美术设计不仅直接受到西方商业美术与艺术观念的影响，而且其组织机构在发轫期就已受到由欧美植入的公司法的规约。就1904年清政府颁行的《公司律》对上海美术设计机构的组织形态及该法的作用进行了论述，以此论证20世纪初期美术设计机构的性质，同时探讨了上海早期美术设计机构存在的商法条件，以及由独资、合伙制向公司制过渡的法律依据与必然过程。 　　[关键词]《公司律》；美术设计机构；组织形态；权益 　　[Abstract] As one of the cradles of Chinese modern design， Shanghai art design is not only directly influenced by western commercial art and artistic conception in the early 20th century， but also the art design agency has been constrained by the law of company that was transplanted from the west. In this paper， we discuss the organization form and role of the law that was worked out by the Qing Dynasty in 1904. Its emphatically discusses the commercial conditions or legal background of the existence of design agency as well as the legal basis and necessary procedure when from sole proprietorship partnership to corporation system， and so we could go on discuss the legal relationship of art design agency in the early 20th century. 　　[Key words] The Law of Company； The art design agency； Organization form； Rights and Interests 　　先从清政府颁行的《公司律》说起。在该公司法颁行之前，“公司是一个赋有行政管理权，有时甚至赋有司法权和政治权的商业组织和工业组织”，1这样的表述让我们很容易联想到中国最早的公司――上海轮船招商局，即在一定历史条件下，公司可以兼负较多非经济的职能权。进入20世纪之后，公司与国家行政管理权之间依然存在紧密的联系，但与国家司法权和政治权不再有直接的关系，转而向市场趋近。众所周知，市场与经济活动存在的前提是信用、契约和许许多多的法律关系，同生产型企业一样，美术设计机构的每一次市场服务都可视为合同或契约的订立与履行。因而要从公司法的角度来看待早期上海美术设计机构 ，2首先就要厘清机构与市场之间的法律关系问题，或者说公司法之于机构的商业服务所产生的影响抑或作用问题。 　　一、《公司律》与美术设计机构的性质 　　1904年1月21日（光绪二十九年十二月初五），清政府商部将《钦定大清商律?公司律》连同所附中国首部《商人通例》9条呈报光绪皇帝，后奉旨准行。这是中国政府颁行的第一部公司法。虽然这部公司法存在许多不足之处，且实际效果也不尽人意，但总算结束了中国“一切经商规则尤为士大夫所不屑谈”3的历史。在商事立法上，当时的清政府大致分两个阶段予以实施。第一阶段，除先行颁布上述两部法案以应亟需之外，商部于同年6、7两月又分别颁行了《公司注册试办章程》和《商标注册试办章程》，随后的1906年5月，公司《破产律》颁行。第二阶段，主要的商事法案制定事项改由专门的立法机构“修订法律馆”（以修律大臣沈家本为首）主持起草，而单项法规的制定则仍然由各有关职能部门拟订，再经“宪政编查馆”和“资政院”审核议定后请旨颁布。1908年9月，修订法律馆起草了《大清商律草案》，1911年9月，由张謇主持的农工商部起草了《改订大清商律草案》、《交易行律草案》、《保险规则草案》、《破产律草案》等，但均因清政府的覆灭而未能正式颁行。 　　其实在《公司律》等系列里程碑式的法案颁行之前，由于“洋商日众，京津沪汉诸埠，商业日进千里，然究其实权，全操之外人掌握，当局忧之，乃求挽救之策”[1]，在这种情况下，19世纪六七十年代洋务派和部分民族资本工商