自然辩证法_伪科学.docxVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 12 目 录 TOC \o 1-3 \h \z \u HYPERLINK \l _Toc437770039 一 科学、非科学与伪科学的界定 PAGEREF _Toc437770039 \h 2 HYPERLINK \l _Toc437770040 1.1科学、伪科学与非科学的特征与关系 PAGEREF _Toc437770040 \h 2 HYPERLINK \l _Toc437770041 1.2伪科学的表现形式 PAGEREF _Toc437770041 \h 3 HYPERLINK \l _Toc437770042 二 伪科学现象的界定与特点 PAGEREF _Toc437770042 \h 4 HYPERLINK \l _Toc437770043 三 伪科学泛滥的原因及其危害 PAGEREF _Toc437770043 \h 6 HYPERLINK \l _Toc437770044 四 治理与防范伪科学的措施 PAGEREF _Toc437770044 \h 7 HYPERLINK \l _Toc437770045 五 结语 PAGEREF _Toc437770045 \h 9  浅论伪科学 摘要：什么是伪科学，是否存在伪科学，如何防范伪科学。本文在理清科学、非科学、反科学与伪科学的特征及其关系的基础上,界定了伪科学的概念及其表现形式；从多视角分析了伪科学泛滥的原因，提出了治理和防范伪科学的若干对策。 关键词：科学；伪科学；反伪科学；科学精神 一 科学、非科学与伪科学的界定 科学与非科学的划界问题是科学哲学的首要问题，也是近百年来西方科学哲学主要研究的四大问题之首。分界问题自培根、尤其是康德开始之后，先后经历了逻辑实证主义、批判理性主义、历史主义、后现代主义等几个发展阶段。时至今日，科学与非科学的划界问题仍然是一个不容忽视的问题，准确把握科学与非科学的内涵，对于明晰二者的关系具有重要的意义。但是，同科学与非科学的关系不同，非科学与伪科学之间是一种包含与被包含的关系，是整体与部分的关系。对于非科学我们要取其精华、去其糟粕，而对于伪科学我们则要全面打击、彻底消除。正确明晰两者性质上的差异，把握其本质上的区别，对于我们具体问题具体分析的净化科技传播环境具有重要的意义[1]。 1.1科学、伪科学与非科学的特征与关系 要界定伪科学的概念,首先要理清科学、非科学、反科学与伪科学的特征及其关系[2] [9] [12]。 1.科学与伪科学 两者就其本质而言是根本对立的。其一,科学是反映自然、社会、思维客观规律的知识体系,客观性、规律性和系统性是科学最基本的规定性;伪科学本质上是披上科学外衣的假科学。其二,科学研究是以“求真”为目的的探究活动;伪科学则是以“谋取名利”为目的作伪活动。鉴别两者的根本方法是实践,伪科学经不起科学实验的检验。 2.非科学与伪科学 所谓非科学,指对自然、社会和思维领域的本质及其规律未能作出正确解释的学说。伪科学属于非科学的范畴,但两者有质的区别:其一,伪科学是无视客观事物的胡编滥造,乔装科学骗人、害人;而非科学是人类在实践中由于受到各种主、客观条件的限制,对客观事物作出了自以为正确、实际上是错误的反映。其二,伪科学炮制者是故意的、有预谋的主观作假;而非科学研究者不是有意作伪,只是科学探索中的错误认识。 3.反科学与伪科学 反科学是根本否定科学的真理性和价值的观点。[3] [4]从破坏科学的声誉这个角度来讲,伪科学也具有反科学的因素。但反科学与伪科学有区别,反科学不同于伪科学利用科学作伪装,恰恰相反,它从根本上否认科学的认识价值、经济价值、文化价值以及各种社会价值。由此可以认为,所谓“伪科学”是指打着科学的旗号、违背科学活动的基本规范与程序,通过伪造或篡改实验数据制造科学假象,诱导社会和公众将其误认为是科学,以谋取不当利益的欺骗行为和活动。对“伪科学”概念必须完整地理解,制造者主观作伪、制作过程中造假、欺骗社会和公众是伪科学的三大基本特征,也是判断伪科学的基本标准。一些反对“反伪科学”的人士声称“科学创新的一大特征就是现有科学可能无法解释,必须要靠实践检验”,“反伪科学成为科技自主创新的严重问题”。我们认为,这种观点的错误在于混淆了科学、非科学和伪科学的概念。科学在探索未知的活动中产生谬误,即形成“非科学”认识是正常的,科学探索者一定会通过进一步的实践去检验这种认识的真理性,从而纠正谬误,发现真理。伪科学则是主观作伪的活动,没有任何学术价值,它不仅经不起科学实验的检验,而且回避或拒绝规范科学实验和内行专家的科学鉴定。因此,我们主张反伪科学,不是反对在科学探索活动中出现的谬误,而是反对为了谋取私利而伪装科学的欺骗行为和活动。反伪科学不但