中国和新加坡档案展览比较研究.docVIP

中国和新加坡档案展览比较研究 　　摘要：通过对中国和新加坡的档案展览实践进行比较，我们发现，中国无论是在档案展览定位、展览运作机制、展览类型还是公众认知方面，都与新加坡存在明显的差距。中国必须正视这些差距，找出并解决存在的问题，以取得更大的进步。 　　关键词：档案展览；中国；新加坡；比较 　　 　　档案专家威尔弗雷德?I?史密斯说：“普及档案材料常用的方法是举办展览。”档案展览是开发档案信息资源的一种有效手段，对于提高公众档案意识、维护国家和民族的共同记忆意义重大。中国和新加坡同为亚洲国家，两国在档案展览工作中表现出很大差异。总体来讲，改革开放30多年来，中国的档案展览工作呈现出蓬勃生机，各级档案机构举办了各种类型的档案展览，全国绝大多数综合档案馆也辟有长期性的档案陈列室，建有档案史料展览大厅。但在展览定位、展览运作、公众认知等方面，存在很多问题。新加坡虽然建国时间不长，但经济社会发展迅猛，为“亚洲四小龙”之一，为世界所瞩目。档案工作也颇有成就，比如先进的档案开发利用理念、经验丰富的口述历史采集实践、发达的电子文件技术等，此外，新加坡的档案展览工作实践也是可圈可点，有许多值得中国借鉴的地方。 　　 　　1、档案展览定位 　　 　　新加坡国家档案馆(National Archive s ofsingapore，以下简称“NAS”)对档案展览的定位明确而具体，NAS致力于通过开展教育活动和展览来提高公众对于国家历史和遗产的兴趣；在职能设置方面，NAS设有档案服务部、档案修复实验室、记录管理服务部、图像保存实验室、口述历史中心和视听档案与展览部。其中，视听档案与展览部的职责是搜集和保存新加坡的声像遗产，并且负责制定展览计划，结合展览出版档案、图片目录，组织巡回展览，展览题目从新加坡政治、经济的发展到社会、文化的历史无所不包。可见，NAS已经设立了专门职能部门负责展览这项工作，而且职责具体而明确。这是做好展览工作的起点，也是重要的一点。 　　相比较而言，中国的各级档案机构大多对档案展览的职责没有明确规定，待举办某一档案展览时，临时组织一个班子进行这项工作。工作基本上是被动的，缺乏主动性。这说明，中国的档案机构大多没有对档案展览给予一个准确的定位。 　　 　　2、档案展览市场化水平 　　 　　档案展览是档案机构一项责无旁贷的日常业务工作，须有人力、财力和物力的支持。档案办展的资金来源主要有几种：档案机构全额负担、对方邀请并出资和双方合作出资。 　　新加坡常用的档案展览运作机制是对方邀请并出资。新加坡在关注档案展览社会效益的同时，总会考虑投资和收效的比例关系。通过NAs的“流动展览申请表”(B00KIN6 FORM FOR TRAVELLINGEXHIBITl0NS)，就可看出这一点。即NAS对所有流动展览都是收取费用的，预订费用根据展览内容的不同，从＄100～＄300不等，运输费从＄240～＄400不等，如果展览规模加大，会相应地提高预订费用和运输费用。粗略计算，一个展览大概要花去申请单位$500的费用。如果几个展览捆绑预订，还可以得到打折优惠的价格，而且，政府组织和非盈利组织的预订费用要比其他组织的费用便宜一半。这实际上是一种市场化的展览运作机制，在国外并不鲜见。“对一个档案馆来说，如果举办展览所耗资金只吸引为数不多的人参观，这项开支就会被证明不应优先考虑。但如果展览只需要很少的附加资金即能向成千上万的观众展出，这项开支就会被认为是一项合理的文化投资。”新加坡这种市场化的档案展览机制，就是在保证档案展览社会效益的同时，充分降低档案展览的成本，达到档案展览投资收益的最佳效果。 　　中国档案展览的资金来源大多是档案机构全额负担的，虽然也有对方邀请并出资的，但是，还没有做到档案展览的完全市场化运作，而且，对方邀请并出资也存在一些问题，比如，档案馆在确定展览选题和材料选取上，投“资”方所好，被动地亦步亦趋，这便失去了档案展览的主动性和自由度，对档案展览的真实性和优质性造成潜在的威胁。而档案机构全额负担的档案展览则“风险”更大，易造成人财物的浪费。因此，中国有必要借鉴新加坡的办展模式，大胆探索档案展览运行机制市场化和办展主体多元化，与时俱进，达到投入产出的最优比例。 　　 　　3、档案展览的永久性 　　 　　档案展览作为档案机构的一项责无旁贷的公众教育职能，必须具备持续性和长久性。应打造成当地的文化特色，延续社会记忆，有效提高公众的社会档案意识。 　　新加坡的永久性展览颇具特色。第一，档案馆和永久性展览馆分离。永久性展览独立成馆，更引人注目，更便于独立地开展展览工作。这表明，NAS已经深深地意识到，自己已经超越了作为国家记录保存者的传统角色，具有更深切的社会责任意识和远大的公众教育眼光。2002年，NA