台北高等行政法判决.docVIP

臺北高等行政法院判決 95年度訴字第2783號 97年2月21日辯論終結 原 告　荷蘭商?皇家飛利浦電子股份有限公司Koninklijke Philips Electronics, N.V. 代　表　人　考亭賀 E Coutinho 訴訟代理人　陳玲玉　律師（送達代收人） 潘昭仙　律師 邵瓊慧　律師 複 代理人 馮達發 律師 被 告　經濟部智慧財產局 代　表　人　王美花（局長）住同上 訴訟代理人　鍾士偉　　　 　 吳欣玲 參 加 人　國碩科技工業股份有限公司 代　表　人　張昭焚　　　 訴訟代理人　何愛文　律師 劉純穎　律師 王仁君　律師 送達代收人　林秋琴 律師 上列當事人間因有關專利事務事件，原告不服經濟部中華民國95年6月16日 　　主 文 訴願決定及原處分均撤銷。 訴訟費用由被告負擔。 　　事 實 一、事實概要：緣原告於民國76年間起，陸續以「記錄資訊用之可以光學方式讀取之記憶載體，製造此記錄載體之裝置，將資訊記錄於此記錄載體上之裝置及讀取記錄」等（俗稱可錄式光碟片「CD-R」之製造方法，下稱系爭案）申經被告核准5件發明專利。嗣參加人於88年10月12日與原告所代表之3家公司（即原告、日商新力股份有限公司及日商太陽誘電股份有限公司）簽訂包含原告所有5件專利之授權合約，同意參加人利用該專利內容製造光碟片，期間為10年，雙方約定參加人應支付之權利金數額為每一被授權產品之淨銷售價格之百分之3或日幣10元，以較高者為準。嗣行政院公平交易委員會（下稱公平會）於90年1月20日以公處字第21號處分書，認原告、日商新力股份有限公司（下稱新力公司）及日商太陽誘電股份有限公司（下稱太陽誘電公司）等前開授權方式違反公平交易法（該處分業經行政院分別於90年11月16日台90訴字第67266號、90年11月26日台90訴字第59443 號及台90訴字第67401號訴願決定書撤銷原處分，公平會另於91年4月25日以公處字第91069號處分書仍認原告等違反公平交易法，案經本院於94年8月11日分別以92年度訴字第908號、92年度訴字第1132號及92年度訴字第1214號判決撤銷原處分及訴願決定，經公平會提起上訴，就本院92年度訴字第908 號判決上訴部分，經最高行政法院96年度判字第553號判決上訴駁回）。因原告於90年3月1日以參加人未支付權利金而函請參加人支付，參加人乃於90年3、4月間函復原告，並要求將權利金降為每一產品淨銷售價格之百分之2至百分之5，然原告並未同意，並於90年4月終止該授權契約。而參加人自90年6月至91年4月間與原告多次協商，惟就新授權契約迄未達協議，參加人乃於91年7月30日向被告申請就原告所有5件發明專利准予特許實施。案經被告審查，並分別於93年2月12日及同年4月14日通知原告及參加人陳述意見，並於93年7月26日以智法字第09318600520號審定書為「一、准許申請人實施專利案（專利名稱：記錄資訊信號之系統及用於此系統中之記錄載體及記錄裝置），特許實施期間自核准實施之日起至民國97年1月17日止。二、准許申請人實施專利案（專利名稱：記錄資訊用之可以光學方式讀取之記憶載體，製造此記錄載體之裝置，將資訊記錄於此記錄載體上之裝置及讀取記錄），特許實施期間自核准實施之日起至民國96年1月26日止。三、准許申請人實施專利案（專利名稱：記錄記憶系統與記錄載體以及用於該系統之記錄裝置），特許實施期間自核准實施之日起至民國97年11月22日止。四、准許申請人實施專利案（專利名稱：可書寫型式之光學讀取記錄載體，製造此記錄載體之裝置，在此記錄載體上記錄資訊及（或）自此記錄載體上讀取），特許實施期間自核准實施之日起至民國97年6月10日止。五、准許申請人實施專利案（專利名稱：資訊記錄系統以及用於該資訊記錄系統之記錄裝置與記錄載體），特許實施期間自核准實施之日起至98年12月18日止。六、 二、兩造聲明： ?原告聲明： ?先位聲明： ?訴願決定及原處分均撤銷。 ?訴訟費用由被告負擔。 ?備位聲明： ?確認原處分及訴願決定均違法。 ?訴訟費用由被告負擔。 ?被告聲明： ?駁回原告之訴。 ?訴訟費用由原告負擔。 ?參加人聲明：