公司治理和盈余管理相关性实证研究.docVIP

公司治理和盈余管理相关性实证研究 　　摘要：公司治理与盈余管理的研究是学术界的热门论题。本文选取2010年沪深A股上市公司的数据，分析检验了高管层实施的盈余管理与公司治理之间的关系。结果表明：董事会规模、独立董事比例与盈余管理显著负相关，董事长与总经理两职设置情况、高管层持股比例、股权集中度与盈余管理显著正相关。 　　关键词：公司治理 盈余管理 实证研究 　　一、引言 　　随着全球经济的飞速发展，特别是股份公司的快速发展，公司治理问题已经成为世界性的研究和实践课题（李维安，2001）。股份公司最重要的特征是所有权与经营权的分离，公司治理是基于两权分离基础上产生的委托-代理问题。BerleMeans 在1932 年提出公司治理是现代公司制度的产物，是基于所有权、经营权相分离的基础上而建立起来的决策、激励和监督约束机制，试图解决所有者与经营者的委托代理问题。科克伦（Cochran）和沃提克（Wartick）在1988 年发表的《公司治理―文献回顾》一文中指出：公司治理问题是包括高级管理层、股东、董事会和公司其他利益相关者的相互作用中产生的具体问题，它是一组规范公司相关各方的责、权、利关系的制度安排。对盈余管理（earnings management）问题的研究兴起于20 世纪80 年代中后期，现已成为经济学、会计学研究的重要课题。美国会计学家William R Scott（1992）在其《财务会计理论》一书中，把盈余管理定义为，“在公认会计准则允许的范围内，管理者通过对会计政策的选择从而使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为”。我国学者孙铮（1999）指出不管是通过什么手段，只要是生成虚假会计信息的行为都叫盈余管理。当前，学界对盈余管理比较认同的观点为盈余管理是公司管理层所实施的一种旨在粉饰公司业绩的行为。因此，得出这样一个结论即盈余管理是由公司高管层实施的，而高管层是公司治理的一部分。公司内部治理结构对高管层实施盈余管理的动机具有决定性影响。本文也正是基于此，主要从股东、董事会及管理层等三个方面研究与盈余管理行为的关系。 　　二、研究设计 　　（一）研究假设 本文从股东、董事会及管理层等三个方面研究与盈余管理行为的关系。（1）董事会与盈余管理。第一，董事会规模与盈余管理。Jensen（1993）研究发现，与大规模的董事会相比，小规模的董事会能够更有效地抑制高级管理人员实施的盈余管理行为。Beasley（1996）通过实证研究得出结论，董事会规模与盈余管理显著正相关。他认为随着董事会人数的增加，沟通、协调能力也会相应的增加，出现“搭便车”现象并引起决策效率低等问题，使得董事会对管理层的监督作用减弱，这样会给管理层提供更大的操控盈余管理的空间。基于此，提出假设： 　　假设1：董事会人数与盈余管理存在正相关性 　　第二，董事会独立性与盈余管理。董事会是公司治理结构的核心 ，董事会能否发挥其作用 ，关键在于董事会的独立性、公正性。独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。Beasley（1996）实证研究发现独立董事能够抑制公司的盈余管理行为；吴清华、王平心（2007）实证研究发现独立董事比例与盈余管理间存在显著负相关性，即独立董事能够抑制盈余管理行为。本文也认为独立董事是公司从外面聘请且与公司没有任何关系的人士担任，独立董事们通常能够客观公正的评价管理层的业绩，不存在帮助高管层操控盈余的动机。基于此，提出假设： 　　假设2：独立董事比例与盈余管理存在负相关性 　　第三，董事长与总经理两职合一与盈余管理。我国上市公司中存在董事长与总经理职位由一人兼任的情况，且情况还较为严重。Dechow 等（1996）实证研究发现，董事长与总经理由一人兼任，则存在盈余管理的情况，即两者存在显著的正相关性。王建新（2007）实证研究发现，董事长与总经理两职合一的公司通常会利用长期资产减值转回，从而操控盈余，进行盈余管理。在我国，证监会规定完善公司治理结构的一个重要举措就是将董事长与总经理两职分离。也就是说，董事长与总经理两个职位合一，会使权力过于集中，造成监督约束机制缺失，从而削弱董事会的监督能力，给管理层操控盈余提供较大空间。基于此，提出假设： 　　假设3：董事长与总经理两职合一与盈余管理存在正相关性 　　（2）高管层与盈余管理。当今世界，公司股权日益分散、管理技术日益复杂，世界各国公司为了合理激励公司管理人员，纷纷推行了股权激励机制，其中让高管人员持股便是一种股权激励方式。从理论上讲，对管理者实行股权激励机制，有助于促使他们与股东利益保持一致，但这首先需要管理层提供的会计盈余信息能够客观真实地反映公司业绩，若不能保证这一点，高管层持股比