企业社会责任管理体系认同和行为.docVIP

企业社会责任管理体系认同与行为 　　摘 要：如何将社会责任嵌入于组织层面完善管理实践已成为当代企业社会责任研究的焦点。本文基于管理观点动态地和整合地审视了企业社会责任问题，对社会责任如何融入到管理实践中进行探讨，构建了企业的社会责任体系与其战略适应模式的共同演化模型，并从战略价值创造、战略类型选择、战略导向转变以及战略过程等多个方面提出了企业社会责任的战略管理对策及相关建议。这对于企业社会责任的管理研究是一个极为有益的延伸和拓展。 　　关键词：企业社会责任；战略适应；共同演化 　　中图分类号：F270文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X(2008)05-0028-06 　　 　　一、问题的提出 　　 　　企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR）作为讨论企业和社会关系的一个重要问题近几十年来一直是国内外学者的关注重点。从20世纪50年代早期对商人社会责任的讨论，60、70年代企业的经济利益和社会利益的冲突争论，到80年代的社会责任绩效评价，再到90年代社会责任的利益相关者理论，企业社会责任理论研究不断深入和趋于复杂。 　　很多学者发现当代的企业社会责任的提法较之以往更为广泛、更为具体也更为复杂。这主要体现在：全球化的发展导致企业的社会影响和相关权力更加广泛；各种社会问题的不断涌现使得社会对企业社会责任的需求的数量和多样性都大大增加，更为具体；加上现在政府作用的降低以及各种社会组织的出现，使得企业社会责任的角色更为复杂。同时，从企业实践角度来讲，很多企业也认识到，要想获得持续成长，其所关注的问题就不应单单限于自身组织管理能力的提升，而且还需不断树立社会角色，紧密关注和解决社会问题，从而使内部外部各种利益相关者与企业发展联系起来，也即是说，承担社会责任已经成为企业 　　的巨大压力和发展动力。当代管理学大师彼得?圣吉在一次演讲中就曾指出，企业越是能够承担社会责任，就越有能力永续经营并持续成长[1]。因此，企业需要不断地承担社会责任已是一个不争的事实[2]。 　　在这种情形下，企业社会责任的研究争论焦点已经发生了变化：不再是讨论企业是否应该对社会责任做出充分承诺，而是讨论企业如何履行社会责任承诺、如何实施社会责任、如何将社会责任要求与组织实践结合起来的问题[3]。在现在越来越多的企业开始认同社会责任的趋势下，如果其愿意承担社会责任，那么需要承担多少社会责任才是足够的，如何从企业角度去管理社会责任，如何把握企业社会责任的限度。对于这些微观层面的企业社会责任问题，以往停留在道德角度考虑的企业社会责任讨论很难给予企业以实践的指导[4-5]，劝导性的社会责任描述如果不能转化成为组织行为，或进入产品和服务设计及运营之中，企业也会对社会责任无所适从。所以，如何构建企业社会责任的管理框架和相关实践，即在管理视角下去重新审视企业社会责任既是目前研究关注的焦点，又是现实实践的要求。 　　在企业社会责任研究的管理观点下，其关键问题是如何将社会责任视为一个综合体系动态地纳入企业实践中，如何使企业社会责任的承担从成本转化为资源，如何提高自身外部危机的处理能力，总结起来就是如何建立社会责任体系基础上的管理体系。基于此，本文视企业社会责任为一综合和动态发展的体系，侧重于从动态战略研究角度，尝试将社会责任体系融入企业的战略管理实践之中，构建基于社会责任的战略管理框架，并提出相应的措施选择。 　　 　　二、文献回顾及相关评价 　　 　　有些学者很早就开始关注企业社会责任管理上的多层次性，并呈现出整合和动态化的研究趋势。Zenisek就曾指出企业社会责任要与微观行为联系起来，强调企业社会责任是一个从不负责任到承担责任的连续统一体[6]。Sethi在30年前研究发现，企业社会责任的操作含义非常模糊，认为企业社会责任的分析应建立在社会义务、社会责任和社会响应的三个维度上，最终要体现在组织内部管理过程和战略设计上[7]。Carroll拓展了Sethi的研究思想，提出了具有代表性的综合四种企业社会责任的金字塔模型，他认为，仅仅将企业社会责任划分为经济责任和非经济责任太过模糊，企业社会责任不是独立责任，而是一个体系，是社会在一定时期对企业提出的经济、法律、道德和慈善四种期望[8]，其中经济责任和法律责任是社会要求的（required），道德责任是社会期望的（expected），慈善责任是社会愿望的（desired）。Epstein从动态综合角度将企业社会责任的承担视为企业社会政策过程，它是由商业伦理、公司社会责任和公司社会响应三方面演化整合而成[9]。Schwartz和Carroll尝试将经济责任、公共责任和社会响应融合在一起进行研究[10]。这些整合和动态化的研究趋势正是对企业社会责