同期双侧全膝关节置换和选择性单侧膝关节置换术后早期功能康复临床观察.docVIP

同期双侧全膝关节置换和选择性单侧膝关节置换术后早期功能康复临床观察 　　【摘要】 目的：评价同期双侧全膝关节置换与选择性单侧膝关节置换术后早期功能康复情况的差异。方法：将符合条件的60例患者按照置换方案进行分组，双膝组（n=26，52膝）行同期双侧全膝关节置换，单膝组（n=34，34膝）行单侧全膝关节置换。分别对两组患者置换前后的关节活动度、屈曲挛缩度、疼痛评分及HSS评分进行比较分析，并记录并发症的发生率。结果：置换术后1年随访，置换后关节活动度比较差异无统计学意义（P=0.146）；置换后屈曲挛缩度、疼痛评分，双膝组显著低于单膝组（P=0.039，0.04）；同时双膝组置换后HSS评分优于单膝组（P=0.023）。结论：同期双侧全膝关节置换患者在屈曲挛缩度、疼痛症状评分及HSS评分方面优于单侧全膝关节置换术，早期功能效果更好。 　　【关键词】 全膝关节置换术； 同期双侧； 选择性单侧； 功能康复 　　人工全膝关节置换术（total knee arthroplasty，TKA）已成为治疗严重膝关节疾病的有效肯定的治疗手段[1]。随着假体材料和设计的不断改进、置换经验的不断完善，国内很多医院已经开展了同期双侧TKA。近年来，大量研究认为同期双侧膝关节置换在手术费用、住院时间、麻醉风险等方面具有一定优势[2]，而单侧膝关节置换在手术时间及减少术后并发症等方面存在优势，但是关于两者在术后早期功能康复方面的研究报道却较少，随机选择2010年4月-2012年4月笔者所在科行单侧或双侧全膝关节置换术的骨性关节炎60例患者，对其早期功能康复情况进行了对比研究，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 纳入研究的患者共60例，男16例，女44例，年龄60～75岁，中位65岁；体重（62.82±8.85）kg；身高（157.5±10.75）cm；所有纳入的患者均签署治疗方案知情同意书。将符合条件的60例患者按照置换方案进行分组，双膝组（n=26，52膝）行同期双侧全膝关节置换，单膝组（n=34，34膝）行单侧全膝关节置换。纳入标准：（1）双侧中重度膝骨性关节炎患者，膝关节X射线Kellgren-Lawrence分级为Ⅲ～Ⅳ级[3]。（2）行初次全膝关节表面置换术的骨性关节炎患者。（3）双膝均合并5°～15°内外翻畸形。（4）对治疗方案知情同意。排除标准：类风湿性关节炎患者；有肝肾疾病史、严重的心血管和呼吸系统疾病、中风病史、凝血功能障碍性疾病、有血管栓塞病史。各种疾病导致肢体运动功能障碍者。两组年龄、性别、体重、置换前功能状况等资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。两组一般资料及置换前资料见表1、2。 　　1.2 方法 手术假体全部采用后交叉韧带替代型骨水泥固定人工膝关节假体（Zimmer公司，美国），手术由同一组医师完成，均采用髌旁内侧入路，均不置换髌骨，仅给予髌骨面修整，置换术后第3天在患者可以耐受的情况下由同一组康复医师指导康复锻炼。术后常规预防感染、抗凝7～9 d，使用持续静脉镇痛泵，引流管保留不超过72 h，术后复查X线，了解假体情况，72 h拔出引流管后予CPM功能锻炼，从屈曲30°开始，每天增加10°，术后1周下地扶助步器行走锻炼。 　　1.3 观察指标 术后1年对两组患者置换术后的膝关节活动度（ROM）、屈曲挛缩度、疼痛及膝关节HSS评分进行比较分析，并记录并发症的发生率。 　　1.4 统计学处理 应用SPSS 17.0软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 随访结果 两组患者置换后均随访1年以上，置换后关节活动度比较差异无统计学意义（P=0.146）；置换后屈曲挛缩度、疼痛评分，双膝组显著低于单膝组（P=0.039，0.04）；同时双膝组置换后HSS评分优于单膝组 （ P=0.023）。见表3。 　　2.2 不良反应 两组患者均未发生切口感染及延迟愈合，两组患者置入的假体生物相容性良好，均未发生局部或全身置入物的宿主反应。 　　3 讨论 　　近年来随着我国老龄化的加剧，膝骨性关节炎的发病率也在不断增高，全膝关节置换术作为其晚期治疗的重要方法之一，应用也越来越多，在目前医学条件下仍不失为一种安全、有效的治疗手段方法。全膝关节置换术分为同期双侧置换和选择性单膝置换术。随着假体材料和设计的不断改进、置换经验的不断完善，国内很多医院已经开展了同期双侧TKA。大量研究认为同期双侧膝关节置换在较少手术费用、缩短住院时间、较少麻醉风险等方面具有一定优势，而单侧膝关节置换在手术时间及减少术后并发症等方面存在优势。 　　骨性关节炎晚期的主要临床表现是关节的畸形，疼痛及功能障碍，往往都是双侧关节同时受累，置换前H