后示范时期高职院校建设和发展之思考.docVIP

后示范时期高职院校建设和发展之思考 　　[摘要]“后示范”时期高职教育要突破吸引力的瓶颈，政府、学校应该协同行动，共同解决，各自要定好位，发挥好各自应有的功能。政府应建立高职本科教育层次；完善就业准入制度；加大对职业教育的投入；促进校企合作。高职院校应重点要做好专业品牌建设工程、卓越团队建设工程、校企合作推进工程和社会服务能力提升工程。 　　[关键词]“后示范”时期 高职院校 发展 　　[作者简介]邓志良（1962- ），男，江苏武进人，常州信息职业技术学院党委书记，教授，博士，主要从事自动控制工程、教育管理、高等职业教育研究；赵佩华（1957- ），男，江苏张家港人，常州信息职业技术学院高职研究所所长，高级工程师，主要从事高职教育、教育管理研究。（江苏 常州 213164） 　　[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）09-0025-02 　　“国家示范性高等职业院校建设计划”启动以后，示范性高职院校的建设成绩有目共睹，办学实力、教学质量、管理水平、办学效益和社会服务能力等方面明显增强或提升，对其他高职院校确实起到了示范引领的作用。经过“项目式”的建设之后，示范性高职院校的建设与发展进入“后示范”时期。“后示范”时期高职教育有哪些发展瓶颈？院校如何才能更加有所作为？如何服务国家战略需要，增强服务发展方式转变的能力，主动应对第三次工业革命的挑战，继续承担引领中国高职教育发展的历史使命？同时，政府的角色与功能如何定位？这些是示范性高职院校当前和今后一个时期必须要面对的重大课题。 　　一、高职教育吸引力问题 　　《中国青年报》2013年04月15日刊登了一篇文章《纪宝成：市长市委书记孩子几乎不上职业院校》。文章说：“关于职业技术教育，大家谈起来都认为很重要，现实生活中又离不开，打心眼里却瞧不上。”“现在几乎没有市委书记、市长与县委书记、县长的孩子上职业院校，就连说职教重要的人的孩子一般都没有上职业院校。”这些话并没有言过其实，这种现象是客观存在的，应该引发高职教育界更深入的思考。 　　高职教育通过国家示范建设，进行了教育教学改革，无论是政府、社会，抑或是高职院校自身，都认为高职教育改革发展取得了巨大的成绩，也有过高职院校的录取分数线超过三本分数线的自豪，但是本文开头中青报的文章又让职业教育非常“尴尬”。究其原因，是职业教育缺乏“吸引力”。所谓职业教育的吸引力，体现在社会和公众对职业教育的认可度和选择愿望。笔者认为，社会和公众对职业教育的认可度不大、选择愿望不强的主要原因有： 　　1.社会环境与制度建设不足。与十年前相比，高职教育的相关法律法规不断地建立健全，高职教育发展的社会环境也大有改观，但是不可否认，与相对成熟的本科教育相比，高职教育所培养的技能型人才地位低、待遇差，稳定职业的门槛提高，一些行业的就业准入制没有得到实施，相关的法律法规还有待进一步完善。 　　2.职业教育体系不完善。当前中国职业教育体系还不完善，高职教育姓“高”还是姓“职”的问题还有争论与分歧，国家层面与地方政府在高职教育的归口管理上还不尽相同，相关体制机制还不完善。这就直接导致高职教育的投入力度不大、管理不力，教育资源配置不尽合理。主要表现在：高职教育成为“终结教育”（断头教育），经费投入不够，招生批次与生源都存在着亟待解决的问题。 　　3.高职院校自身发展不力。高职院校自身发展不足、质量不高。主要表现在：专业结构失调，结构性过剩与短缺并存；课程和教学内容体系不尽合理；专业特色不明显，缺乏专业特色和个性，难以提升学校的影响力；师资的科研和实践能力整体不强，尤其是双师型教师队伍建设问题诸多、成效不佳；校企合作机制不健全，企业无积极性，专业建设与教学实施过程中的责权利不清晰，政校不分，管办不分，效率不高等。 　　通过对以上问题的分析可以看出，“后示范”时期，高职教育要突破发展瓶颈，非一日之功，也非学校或政府单方面就能解决的。政府、学校应该协同行动，共同解决，各自要定好位，发挥好各自应有的功能。 　　二、政府在职业教育中的功能定位 　　1.建立高职本科教育层次。政府在构建现代职教体系方面要发挥主导功能，尽快建立高职本科教育层次。可以是现有本科院校转型，也可以是高职院校从试点办本科专业开始。“三个不动摇”本身没有错，但要有助于现代职教体系建设。 　　2.完善就业准入制度。政府要出台相关政策，制定职业规范和标准，营造有利于职业院校学生就业和发展的环境。 　　3.促进校企合作。政府应该在促进校企合作上有更大的作为。通过出台政策，积极引导和鼓励企业主动和学校合作，把校企合作看作企业必须履行的一种义务。 　　4.加大对职业教育的投入。政府要加大对职业教育的投入，从而丰富高职教育发展的资源。职业教育